Концентрація, піт, тиск комарів і кількість нанесеного засобу змінюють тривалість захисту репеленту. Ось що насправді показують державні рекомендації та польові дослідження.
Концентрація підвищує захист до певної межі, а далі перестає
Люди часто вважають, що сильніший репелент діє довше. Певною мірою це так, а далі вже ні. Агентство охорони здоров'я Великої Британії в розділі про запобігання укусам у своїх настановах щодо профілактики малярії для мандрівників на 2026 рік повідомляє, що UKMEAG рекомендує репелент на основі 50% DEET, якщо такий доступний. У цих самих настановах зазначено, що понад концентрацію 50% DEET тривалість захисту далі не зростає. Тож корисне питання не в тому, яке число на етикетці найбільше. Воно в тому, чи дають склад, концентрація, ваша активність і кількість комарів змогу засобу працювати так, як його випробовували. Понад цю межу додаткова міцність додає мало.
Тривалість захисту залежить від поту, активності та кількості комарів
Тривалість не є сталою властивістю флакона. Агентство охорони здоров'я Великої Британії пояснює, що час змивання потом залежить від активності, порівнюючи малорухливу діяльність з інтенсивними фізичними вправами, і що інтервал між нанесеннями залежить від цього, а також від складу та концентрації DEET. Національна мережа та центр здоров'я подорожніх у своєму інформаційному аркуші про уникнення укусів комах і кліщів, востаннє оновленому 13 серпня 2026 року, додає, що тривалість залежить також від кількості комарів, змивання потом, плавання, виду комах та індивідуальних атрактантів. В обох джерелах наведено одне практичне правило: наносьте повторно, коли комарі починають виявляти інтерес. Ця настанова робить ваше власне спостереження корисним сигналом, а не лише годинник.
Більшість людей наносять значно менше репеленту, ніж той, що випробовували
Часта причина того, що репеленти нібито не спрацьовують, полягає в кількості нанесеного засобу. Агентство охорони здоров'я Великої Британії зазначає, що мандрівники зазвичай наносять майже вдвічі менше від тієї кількості, на якій випробовували продукт. Національна мережа та центр медицини подорожей висловлюють ту саму думку, кажучи, що мандрівники наносять приблизно половину випробуваної кількості. Через це заявлена тривалість дії на упаковці виробника може не досягатися, і знадобиться частіше повторне нанесення. Це найважливіше в місцях, де багато кусачих комах, і під час довгих вечорів на відкритому повітрі. Рішення просте й буденне: рівномірно й повністю вкрити відкриту шкіру, а потім нанести повторно, коли почнуться укуси. Пропуск ділянок шкіри або тонкий шар фактично скорочує ваш захист.
Пікаридин і DEET порівняли в дворічному польовому дослідженні
Ван Руй та колеги, опублікувавши дослідження в PLOS Neglected Tropical Diseases у грудні 2014 року, провели польове дослідження в Камбоджі протягом двох років. Збір комах на людях проводили на людях, оброблених лосьйоном з пікаридином 10%, спреєм з пікаридином 20%, DEET 20% або етанольним негативним контролем. На основі 4996 комарів, зібраних на особах негативного контролю, загальний п'ятигодинний рівень захисту становив 97,4% з 95% довірчим інтервалом від 97,1 до 97,8%, і він не знижувався з часом. Пікаридин 20% показав однаково добрий результат, як і DEET 20%, і кращий, ніж пікаридин 10%. Автори доходять висновку, що спрей 20% діє однаково добре, як і розчин DEET 20%, і обидва запобігають понад 98% укусів у цій місцевості дослідження.
Вид має значення: аединів і анофелесів важче відлякати
Те саме камбоджійське дослідження виявило, що ефективність репелентів різнилася залежно від виду комарів. Репеленти діяли краще проти видів Mansonia і Culex, ніж проти аедесів та анофелесів. Ефективність була нижчою проти Aedes albopictus, ніж проти Aedes aegypti, і нижчою проти Anopheles barbirostris, ніж проти кількох інших видів переносників. Aedes aegypti і Anopheles minimus виявилися найчутливішими, а Anopheles barbirostris найменш чутливим. Автори також повідомляють, що частка вагітних самиць була вищою у зібраних на оброблених репелентом людях переносників, ніж у контрольних. Вони доходять висновку, що неоднорідність чутливості між видами може впливати на ефективність у програмах громадської охорони здоров'я. Автори також дійшли висновку, що пікаридин є належним засобом для оцінювання епідеміологічного впливу широкомасштабного застосування репелентів.
PMD і DEET: чому лабораторні тести можуть виглядати гірше за реальні умови
Колуччі та Мюллер у статті 2018 року в Scientific Reports, заархівованій у PubMed Central, порівняли 15% PMD і 15% DEET в етаноловому розчині. Вони наносили 1 мл на 600 квадратних сантиметрів шкіри, залучаючи тих самих учасників у лабораторних тестах із зануренням руки в клітку проти трьох рекомендованих ВООЗ видів комарів і в польових випробуваннях на двох швейцарських ділянках із щогодинними відловами на людині протягом шестигодинного вікна, що починалося через годину після нанесення. У тесті з зануренням руки в клітку час повного захисту для DEET становив 30 хвилин проти Aedes aegypti і 2 години проти Anopheles stephensi та Culex quinquefasciatus. PMD давав 0,5 години проти Aedes aegypti і від 0,5 до 1 години проти двох інших видів, тож DEET трохи перевершував PMD. У польових умовах медіанний час повного захисту становив щонайменше 6 годин для обох репелентів.
Що докази означають для вибору та повторного нанесення
Автори цього порівняння пояснюють розбіжність між лабораторними та польовими результатами тиском нападу комарів, який був у багато разів вищим у лабораторії, ніж у полі. Час захисту явно корелював з інтенсивністю нападів, і автори доходять висновку, що тест з рукою в клітці моделює екстремальні умови та може применшувати реальну ефективність за низького і помірного тиску нападу. Для ікаридину, який також називають пікаридином, UKMEAG радить препарат із 20% вмістом, із властивостями відлякування та тривалістю, порівнянними з DEET, коли обидва застосовують у 20%. У деяких дослідженнях IR3535 демонстрував коротшу тривалість захисту, ніж DEET за тієї самої концентрації, і потребує частішого нанесення, як і олія евкаліпта лимонного, відома як PMD (Агентство охорони здоров'я Великої Британії).
Sources
- Агентство охорони здоров'я Великої Британії: запобігання укусам
- PLOS Neglected Tropical Diseases: польова оцінка репелентів із пікаридином виявляє відмінності в чутливості до репелентів між південно-східноазійськими переносниками малярії та арбовірусів
- Scientific Reports: оцінка стандартних польових і лабораторних методів для порівняння часу захисту місцевих репелентів PMD та DEET
- Національна мережа та центр здоров'я подорожніх (NaTHNaC): уникнення укусів комах і кліщів
Ця стаття містить загальну інформацію і не є медичною порадою. Щодо власного здоров'я зверніться до лікаря або фармацевта.