Wie lange Repellents wirklich schützen: Was die Evidenz zu DEET

Konzentration, Schweiß, Stechmückendruck und die aufgetragene Menge beeinflussen alle, wie lange ein Repellent schützt. Hier steht, was behördliche Leitlinien und Feldstudien tatsächlich zeigen.

Die Konzentration erhöht den Schutz bis zu einer Obergrenze, danach nicht mehr

Viele Menschen nehmen an, ein stärkeres Repellent wirke länger. Bis zu einem gewissen Punkt stimmt das, danach nicht mehr. Die UK Health Security Agency berichtet im Kapitel zur Stichprävention ihrer Leitlinien zur Malariavorbeugung für Reisende aus dem Jahr 2026, dass UKMEAG ein Insektenrepellent mit 50 % DEET empfiehlt, sofern verfügbar. Dieselbe Leitlinie stellt fest, dass die Schutzdauer bei einer Konzentration über 50 % DEET nicht weiter zunimmt. Die entscheidende Frage ist also nicht einfach, welche Zahl auf dem Etikett am höchsten ist. Sie lautet, ob die Formulierung, die Konzentration, Ihre Aktivität und die Zahl der anwesenden Mücken es dem Produkt erlauben, so zu wirken wie getestet. Über der Obergrenze bringt zusätzliche Stärke kaum etwas.

Wie lange der Schutz anhält, hängt von Schweiß, Aktivität und Mückendruck ab

Die Dauer ist keine feste Eigenschaft einer Flasche. Die UK Health Security Agency erklärt, dass die Zeit bis zum Abschwitzen je nach Aktivität variiert, und vergleicht sitzende Tätigkeit mit anstrengender Bewegung; außerdem hängt das Intervall zwischen den Anwendungen davon sowie von Formulierung und Konzentration des DEET ab. Das National Travel Health Network and Centre ergänzt in seinem Faktenblatt zur Vermeidung von Insekten- und Zeckenstichen, zuletzt aktualisiert am 13. August 2026, dass die Dauer auch von der Zahl der anwesenden Mücken, vom Abschwitzen, vom Schwimmen, von der Insektenart und von individuellen Lockstoffen abhängt. Eine praktische Regel steht in beiden Quellen: erneut auftragen, wenn Mücken beginnen, sich zu interessieren. Diese Anleitung macht Ihre eigene Beobachtung zum aussagekräftigen Signal und nicht allein die Uhr.

Die meisten Menschen tragen deutlich weniger Repellent auf als getestet wurde

Ein häufiger Grund, warum Repellents zu versagen scheinen, ist die verwendete Menge. Die UK Health Security Agency gibt an, dass Reisende in der Regel fast die Hälfte der Menge auftragen, mit der ein Produkt getestet wurde. Das National Travel Health Network and Centre vertritt denselben Standpunkt und erklärt, Reisende trügen etwa die Hälfte der getesteten Menge auf. Daher wird die auf der Herstellerverpackung angegebene Wirkdauer möglicherweise nicht erreicht, und es ist häufigeres Nachauftragen erforderlich. Am wichtigsten ist dies an Orten mit vielen stechenden Insekten und während langer Abende im Freien. Die Lösung ist einfach und unspektakulär: bedecken Sie exponierte Haut gleichmäßig und vollständig und tragen Sie dann erneut auf, sobald Bisse auftreten. Hautpartien auszulassen oder nur einen dünnen Film zu verwenden, verkürzt den Schutz effektiv.

Picaridin und DEET in einer zweijährigen Feldstudie verglichen

Van Roey und Kollegen führten, veröffentlicht in PLOS Neglected Tropical Diseases im Dezember 2014, zwei Jahre lang eine Feldstudie in Kambodscha durch. An Personen, die mit Picaridin 10% Lotion, Picaridin 20% Spray, DEET 20% oder einer Ethanol-Negativkontrolle behandelt worden waren, wurden Human Landing Collections durchgeführt. Basierend auf 4996 Mücken, die bei Negativkontrollpersonen gefangen wurden, betrug die Gesamtschutzrate über fünf Stunden 97,4%, mit einem 95%-Konfidenzintervall von 97,1 bis 97,8%, und sie nahm im Laufe der Zeit nicht ab. Picaridin 20% schnitt ebenso gut ab wie DEET 20% und besser als Picaridin 10%. Die Autoren schlussfolgern, dass das 20%-Spray ebenso gut wirkt wie die 20%-DEET-Lösung und beide in diesem Studiengebiet mehr als 98% der Bisse verhindern.

Die Art ist entscheidend: Aedinen und Anophelinen sind schwerer abzuwehren

Dieselbe kambodschanische Studie ergab, dass die Wirkung der Repellents je nach Mückenart unterschiedlich ausfiel. Gegen Mansonia und Culex wirkten die Repellents besser als gegen Aedinen und Anophelinen. Die Wirkung war geringer gegen Aedes albopictus als gegen Aedes aegypti und geringer gegen Anopheles barbirostris als gegen mehrere andere Vektorarten. Aedes aegypti und Anopheles minimus reagierten am empfindlichsten, Anopheles barbirostris am wenigsten. Die Autoren berichten außerdem, dass die Paritätsrate bei Vektoren, die von mit Repellent behandelten Personen gesammelt wurden, höher war als bei Kontrollen. Sie schließen daraus, dass die unterschiedliche Empfindlichkeit zwischen den Arten die Wirksamkeit in Programmen des öffentlichen Gesundheitswesens beeinträchtigen könnte. Die Autoren kamen außerdem zu dem Schluss, dass Picaridin ein geeignetes Produkt ist, um die epidemiologische Wirkung einer großflächigen Repellent-Anwendung zu bewerten.

PMD und DEET: Warum Labortests schlechter aussehen können als die Realität

Colucci und Müller verglichen in einer 2018 in Scientific Reports veröffentlichten und in PubMed Central archivierten Arbeit 15-prozentiges PMD und 15-prozentiges DEET in ethanolischer Lösung. Sie trugen 1 mL pro 600 Quadratzentimeter Haut auf, nutzten dieselben Teilnehmer in Arm-in-Käfig-Tests im Labor gegen drei von der WHO empfohlene Mückenarten und führten Feldversuche an zwei Schweizer Standorten mit stündlichen Human-Landing-Catches über ein sechsstündiges Zeitfenster durch, das eine Stunde nach der Anwendung begann. Im Arm-in-Käfig-Test betrug die vollständige Schutzzeit für DEET 30 Minuten gegen Aedes aegypti und 2 Stunden gegen Anopheles stephensi und Culex quinquefasciatus. PMD ergab 0,5 Stunden gegen Aedes aegypti und 0,5 bis 1 Stunde gegen die beiden anderen Arten, sodass DEET PMD leicht übertraf. Im Feld betrug die mediane vollständige Schutzzeit für beide Repellents mindestens 6 Stunden.

Was die Evidenz für die Auswahl und das Nachauftragen bedeutet

Die Autoren dieses Vergleichs führen die Diskrepanz zwischen Labor- und Feldergebnissen auf den Anflugdruck der Mücken zurück, der im Labor um Größenordnungen höher war als im Feld. Die Schutzdauern standen eindeutig im Zusammenhang mit der Intensität der Anflugraten, und die Autoren schließen daraus, dass der Arm-in-Käfig-Test extreme Bedingungen simuliert und die tatsächliche Wirksamkeit bei niedrigem bis mäßigem Anflugdruck unterschätzen kann. Für Icaridin, auch Picaridin genannt, empfiehlt die UKMEAG eine 20-prozentige Zubereitung, deren repellierende Eigenschaften und Wirkdauer mit DEET vergleichbar sind, wenn beide mit 20 % verwendet werden. In einigen Studien zeigte IR3535 bei gleicher Konzentration eine kürzere Schutzdauer als DEET und muss häufiger aufgetragen werden, ebenso wie Eucalyptus-citriodora-Öl, bekannt als PMD (UK Health Security Agency).

Sources

Dieser Artikel bietet allgemeine Informationen und ist keine medizinische Beratung. Fragen Sie zu Ihrer eigenen Gesundheit einen Arzt oder Apotheker.

Wie lange Repellents wirklich schützen: Was die Evidenz zu DEET-, Icaridin- und IR3535-Konzentrationen zeigt