Hoe lang middelen echt werken: wat het bewijs zegt over concentraties

Concentratie, zweet, muggenoverlast en hoeveel u aanbrengt, bepalen allemaal hoe lang een middel u beschermt. Dit laten overheidsrichtlijnen en veldonderzoeken werkelijk zien.

Concentratie verhoogt de bescherming tot een plafond, daarna stopt het

Mensen gaan er vaak van uit dat een sterker repelent langer werkt. Tot op zekere hoogte klopt dat, en daarna niet meer. De UK Health Security Agency meldt in het hoofdstuk over het voorkomen van beten van haar richtlijnen voor malariapreventie bij reizigers uit 2026 dat UKMEAG een insectenrepelent met 50% DEET aanraadt als dat beschikbaar is. Dezelfde richtlijn stelt dat de beschermingsduur niet verder toeneemt boven een concentratie van 50% DEET. De nuttige vraag is dus niet simpelweg welk getal het hoogst op een etiket staat. Het gaat erom of de formulering, de concentratie, je activiteit en het aantal aanwezige muggen het product laten werken zoals het is getest. Boven het plafond voegt extra sterkte weinig toe.

Hoe lang de bescherming duurt, hangt af van zweet, activiteit en muggenlast

De duur is geen vaste eigenschap van een flesje. De UK Health Security Agency legt uit dat de tijd tot het product erdoor zweet afhangt van activiteit, met een vergelijking tussen zittende bezigheid en inspannende lichaamsbeweging, en dat het interval tussen aanbrengen daarvan afhangt en van de DEET-formulering en -concentratie. Het National Travel Health Network and Centre voegt in zijn factsheet over het voorkomen van insecten- en tekenbeten, voor het laatst bijgewerkt op 13 augustus 2026, toe dat de duur ook afhangt van het aantal aanwezige muggen, wegspoelen door zweet, zwemmen, het soort insect en individuele lokstoffen. Eén praktische regel staat in beide bronnen: breng opnieuw aan wanneer muggen belangstelling beginnen te tonen. Die richtlijn maakt je eigen waarneming tot het nuttige signaal, in plaats van alleen de klok.

De meeste mensen gebruiken veel minder antimuggenmiddel dan getest is

Een veelvoorkomende reden dat antimuggenmiddelen lijken te falen, is de gebruikte hoeveelheid. De UK Health Security Agency stelt dat reizigers doorgaans bijna de helft gebruiken van de hoeveelheid waarmee een product is getest. Het National Travel Health Network and Centre zegt hetzelfde: reizigers gebruiken ongeveer de helft van de geteste hoeveelheid. Daardoor wordt de aangegeven werkingsduur op de verpakking van de fabrikant mogelijk niet gehaald en is vaker aanbrengen nodig. Dit is het belangrijkst op plaatsen met veel steekinsecten en tijdens lange avonden buiten. De oplossing is simpel en onaantrekkelijk: bedek de blootgestelde huid gelijkmatig en volledig en breng opnieuw aan zodra er beten komen. Plekken huid overslaan of een dun laagje gebruiken verkort je bescherming in feite.

Picaridine en DEET vergeleken in een tweejarig veldonderzoek

Van Roey en collega's voerden, in een publicatie in PLOS Neglected Tropical Diseases in december 2014, twee jaar lang een veldonderzoek uit in Cambodja. Bij mensen die waren behandeld met picaridine 10% lotion, picaridine 20% spray, DEET 20% of een ethanolcontrole werden human landing collections uitgevoerd. Op basis van 4996 muggen die op personen uit de negatieve controlegroep werden gevangen, was de algehele beschermingsgraad over vijf uur 97,4%, met een 95%-betrouwbaarheidsinterval van 97,1 tot 97,8%, en deze nam niet af in de tijd. Picaridine 20% presteerde even goed als DEET 20% en beter dan picaridine 10%. De auteurs concluderen dat de 20% spray even goed presteert als de 20% DEET-oplossing en dat beide in dat onderzoeksgebied meer dan 98% van de beten voorkomen.

Soort maakt uit: aedinen en anophelinen zijn moeilijker af te weren

Dezelfde Cambodjaanse studie vond dat de werking van het afweermiddel per muggensoort verschilde. De afweermiddelen werkten beter tegen Mansonia en Culex dan tegen aedinen en anophelinen. De werking was lager tegen Aedes albopictus dan tegen Aedes aegypti, en lager tegen Anopheles barbirostris dan tegen verschillende andere vectorsoorten. Aedes aegypti en Anopheles minimus waren het meest gevoelig, en Anopheles barbirostris het minst. De auteurs melden ook dat de pariteitsgraad hoger was bij vectoren die werden gevangen op met afweermiddel behandelde personen dan bij controles. Zij concluderen dat heterogeniteit in gevoeligheid tussen soorten de doeltreffendheid in volksgezondheidsprogramma's kan beïnvloeden. De auteurs concludeerden ook dat picaridine een geschikt product is om de epidemiologische impact van grootschalig gebruik van afweermiddelen te evalueren.

PMD en DEET: waarom laboratoriumtests slechter kunnen lijken dan de werkelijkheid

Colucci en Müller vergeleken in een artikel uit 2018 in Scientific Reports, gearchiveerd in PubMed Central, 15% PMD en 15% DEET in ethanolische oplossing. Zij brachten 1 mL per 600 vierkante centimeter huid aan, met dezelfde deelnemers in laboratorium arm-in-kooitests tegen drie door de WHO aanbevolen muggensoorten, en in veldproeven op twee Zwitserse locaties met elk uur menselijke landingsvangsten gedurende een venster van zes uur dat één uur na aanbrenging begon. In de arm-in-kooitest bedroegen de volledige beschermingstijden voor DEET 30 minuten tegen Aedes aegypti en 2 uur tegen Anopheles stephensi en Culex quinquefasciatus. PMD gaf 0,5 uur tegen Aedes aegypti en 0,5 tot 1 uur tegen de andere twee soorten, dus DEET presteerde iets beter dan PMD. In het veld bedroeg de mediane volledige beschermingstijd minstens 6 uur voor beide afweermiddelen.

Wat het bewijs betekent voor het kiezen en opnieuw aanbrengen

De auteurs van die vergelijking schrijven het verschil tussen laboratorium- en veldresultaten toe aan de landingsdruk van muggen, die in het laboratorium vele malen hoger was dan in het veld. De beschermingsduur hing duidelijk samen met de intensiteit van de landingssnelheden, en de auteurs concluderen dat de arm-in-kootjestest extreme omstandigheden simuleert en de werkelijke werkzaamheid kan onderschatten waar de landingsdruk laag tot matig is. Voor icaridine, ook wel picaridine genoemd, adviseert UKMEAG een preparaat van 20%, met afwerende eigenschappen en werkingsduur vergelijkbaar met DEET wanneer beide op 20% worden gebruikt. In sommige studies vertoonde IR3535 een kortere beschermingsduur dan DEET bij dezelfde concentratie, en het moet vaker worden aangebracht, net als eucalyptus citriodora-olie, bekend als PMD (UK Health Security Agency).

Sources

Dit artikel geeft algemene informatie en is geen medisch advies. Vraag een arts of apotheker om advies over uw eigen gezondheid.

Hoe lang middelen echt werken: wat het bewijs zegt over concentraties DEET, picaridine en IR3535