Meddig hatnak valójában a riasztószerek: mit mutat a bizonyíték a DEET

A koncentráció, az izzadás, a szúnyognyomás és az, hogy mennyit visz fel, mind befolyásolja, meddig véd egy riasztószer. Íme, mit mutatnak valójában a hatósági útmutatók és a terepvizsgálatok.

A koncentráció egy plafonig növeli a védelmet, utána már nem

Az emberek gyakran azt feltételezik, hogy az erősebb riasztószer tovább hat. Egy bizonyos pontig ez igaz, azon után viszont már nem. Az UK Health Security Agency a 2026-os, utazóknak szóló maláriaellenes irányelvei csípésmegelőzési fejezetében közli, hogy az UKMEAG 50 százalékos DEET-alapú rovarriasztó szert javasol, ha elérhető ilyen. Ugyanez az útmutató megjegyzi, hogy 50 százalékos DEET-koncentráció felett a védelem időtartama már nem növekszik tovább. Tehát a hasznos kérdés nem csupán az, melyik szám a legnagyobb a címkén. Hanem az, hogy a készítmény, a koncentráció, a tevékenységed és a jelen lévő szúnyogok száma lehetővé teszi-e, hogy a termék úgy működjön, ahogyan tesztelték. A plafon felett az extra erősség keveset tesz hozzá.

A védelem időtartama az izzadságtól, a tevékenységtől és a szúnyogok jelenlététől függ

Az időtartam nem egy palack rögzített tulajdonsága. Az UK Health Security Agency kifejti, hogy az izzadság miatti lemosódási idő a tevékenységtől függ, összevetve az ülő tevékenységet az erőteljes testmozgással, és hogy a felkenések közti idő ezen, valamint a DEET-készítményen és -koncentráción múlik. A National Travel Health Network and Centre a 2026. augusztus 13-án utoljára frissített, rovar- és kullancscsípés elleni védekezésről szóló tájékoztatójában hozzáteszi, hogy az időtartam a jelen lévő szúnyogok számától, az izzadság lefolyásától, az úszástól, a rovar fajtájától és az egyéni vonzóanyagoktól is függ. Mindkét forrásban szerepel egy gyakorlati szabály: kend fel újra, amikor a szúnyogok érdeklődni kezdenek. Ez az útmutatás a saját megfigyelésedet teszi a hasznos jellé, nem csupán az órát.

A legtöbb ember jóval kevesebb riasztószert használ, mint amennyit teszteltek

A riasztószerek hatástalanságának gyakori oka a felhasznált mennyiség. A brit Egészségügyi Biztonsági Ügynökség szerint az utazók a termék tesztelt mennyiségének csaknem felét használják fel. A National Travel Health Network and Centre ugyanezt állítja, szerinte az utazók a tesztelt mennyiség mintegy felét használják. Emiatt a gyártói csomagoláson feltüntetett hatástartam nem feltétlenül teljesül, és gyakrabban kell újrakenni. Ez a leginkább azokon a helyeken számít, ahol sok a csípő rovar, és a hosszú esti szabadtéri programokon. A megoldás egyszerű és nem elegáns: fedjük be a szabad bőrfelületet egyenletesen és teljesen, majd kenjük újra, amikor megjelennek a csípések. A bőrfelületek kihagyása vagy vékony réteg felvitele gyakorlatilag lerövidíti a védelmet.

Pikaridin és DEET összehasonlítása egy kétéves terepi vizsgálatban

Van Roey és munkatársai a PLOS Neglected Tropical Diseases folyóiratban 2014 decemberében egy két évig tartó terepi vizsgálatot végeztek Kambodzsában. Humán leszállási gyűjtéseket végeztek 10%-os pikaridin oldattal, 20%-os pikaridin permetezővel, 20%-os DEET-tel kezelt embereken vagy etanolos negatív kontrollal. A negatív kontrollszemélyeken gyűjtött 4996 szúnyog alapján az ötórás összesített védelmi arány 97,4% volt, 95%-os konfidencia intervallummal 97,1 és 97,8% között, és ez nem csökkent az idő múlásával. A 20%-os pikaridin ugyanolyan jól teljesített, mint a 20%-os DEET, és jobban, mint a 10%-os pikaridin. A szerzők szerint a 20%-os permetező ugyanolyan jól teljesít, mint a 20%-os DEET oldat, és mindkettő a csípések több mint 98%-át megakadályozza abban a vizsgálati területen.

A faj számít: az aedinek és anophelák nehezebben riaszthatók el

Ugyanez a kambodzsai tanulmány azt találta, hogy a riasztószerek hatékonysága szúnyogfajonként változott. A riasztószerek jobban hatottak a Mansonia és a Culex fajok ellen, mint az aedine és anopheline fajok ellen. A hatékonyság alacsonyabb volt az Aedes albopictus ellen, mint az Aedes aegypti ellen, és alacsonyabb az Anopheles barbirostris ellen, mint több más vektoros faj ellen. Az Aedes aegypti és az Anopheles minimus bizonyult a legérzékenyebbnek, az Anopheles barbirostris pedig a legkevésbé érzékenynek. A szerzők arról is beszámolnak, hogy a paritásarány magasabb volt a riasztószerrel kezelt személyeken gyűjtött vektoroknál, mint a kontrolloknál. Arra a következtetésre jutnak, hogy a fajok közötti érzékenységbeli heterogenitás befolyásolhatja a népegészségügyi programok hatékonyságát. A szerzők azt is megállapították, hogy a pikaridin megfelelő termék a riasztószerek nagyszabású használatának járványügyi hatását vizsgáló értékeléshez.

PMD és DEET: miért tűnhetnek a laboratóriumi vizsgálatok rosszabbnak a valós életnél

Colucci és Müller 2018-as, a PubMed Centralban archivált Scientific Reports cikkében 15%-os PMD-t és 15%-os DEET-et hasonlított össze etanolos oldatban. Testük 600 négyzetcentiméterére 1 mL-t vittek fel, ugyanazokkal a résztvevőkkel laboratóriumi, karba zárt ketreces tesztekben három WHO által ajánlott szúnyogfaj ellen, valamint két svájci helyszínen végzett terepkísérletekben, óránkénti emberi leszállásos gyűjtéssel, a felvitelt követő egy órával kezdődő hatórás időablakban. A karba zárt ketreces tesztben a DEET teljes védelmi ideje 30 perc volt az Aedes aegypti ellen, és 2 óra az Anopheles stephensi és a Culex quinquefasciatus ellen. A PMD 0,5 órát adott az Aedes aegypti ellen, és 0,5-1 órát a másik két faj ellen, így a DEET valamivel felülmúlta a PMD-t. A terepen mindkét riasztószer esetében legalább 6 óra volt a medián teljes védelmi idő.

Mit jelent a bizonyíték a választáshoz és az újra felvitelhez

A vizsgálat szerzői a laboratóriumi és a terepi eredmények közötti különbséget a szúnyogok landolási nyomásának tulajdonítják, amely a laboratóriumban nagyságrendekkel nagyobb volt, mint a terepen. A védelmi időket egyértelműen összefüggésbe hozták a landolási arányok intenzitásával, és a szerzők arra a következtetésre jutottak, hogy a kar a ketrecben teszt szélsőséges körülményeket szimulál, és alulbecsülheti a valós hatékonyságot ott, ahol a landolási nyomás alacsony vagy mérsékelt. Az ikaridin, más néven pikaridin esetében a UKMEAG 20%-os készítményt javasol, amelynek riasztó tulajdonságai és hatástartama a DEET-ével összevethető, ha mindkettőt 20%-ban alkalmazzák. Egyes vizsgálatokban az IR3535 rövidebb védelmi időt mutatott, mint a DEET azonos koncentrációban, és gyakrabban kell felvinni, akárcsak az eucalyptus citriodora olajat, azaz a PMD-t (UK Health Security Agency).

Sources

Ez a cikk általános tájékoztatás, nem orvosi tanács. Saját egészségével kapcsolatban forduljon orvoshoz vagy gyógyszerészhez.

Meddig hatnak valójában a riasztószerek: mit mutat a bizonyíték a DEET, a pikaridin és az IR3535 koncentrációiról