Picaridina e IR3535 estão discretamente a aposentar o DEET da prateleira dos repelentes

Por David Ogilvy, Diretor de Marketing da Mosticare Global | Publicado em 2026-06-11

Durante setenta anos, escolher um repelente de mosquitos significou escolher a quantidade de DEET que se conseguia tolerar. Em 2026, os guias de compra mudaram silenciosamente a pergunta. Abra uma lista de compras habitual este verão e os primeiros nomes são picaridina e IR3535 — dois ingredientes que a maioria dos europeus não sabe pronunciar e que, cada vez mais, não consegue evitar. A mudança é real, a ciência apoia-a maioritariamente, e esconde uma limitação que se aplica a cada frasco da prateleira.

O DEET continua a funcionar. Ninguém sério o contesta. Desenvolvido pelo Exército dos EUA na década de 1940 e disponível em prateleiras civis desde 1957, continua a ser o repelente mais estudado que existe e a referência contra a qual cada concorrente é medido. O que mudou não foi a eficácia do DEET. Foi a apetência do consumidor por ele — a sensação gordurosa, o cheiro, a forma como dissolve pulseiras de relógio e tecidos sintéticos — e uma indústria que finalmente construiu alternativas credíveis para vender a esse desconforto.

O que está, de facto, a subir

Dois ingredientes são responsáveis pela maior parte da deslocação.

A picaridina — também chamada icaridina, o nome que verá nas embalagens europeias — é a favorita. É inodora, não é oleosa, e não derrete os seus óculos de sol. O mais importante: não é um compromisso mais fraco. Segundo o National Pesticide Information Center, a picaridina a uma concentração de 20% protege contra mosquitos e carraças durante 8 a 14 horas; a 10%, durante 3,5 a 8 horas. Isso compete com, e no limite superior ultrapassa, a maioria das formulações de DEET. O NPIC observa também que a picaridina "parece ser melhor tolerada pela pele do que o DEET" e não está associada aos mesmos efeitos no sistema nervoso — ressalvando, com justiça, que ainda não acumulou as décadas de testes de longo prazo do DEET.

O IR3535 é a outra subida, e é o nativo europeu do grupo. Desenvolvido pela Merck e em uso em repelentes europeus desde a década de 1980, tem um longo historial de segurança real no continente. A contrapartida é a duração: em concentrações baixas a proteção é modesta — uma formulação a 7,5% dura duas horas ou menos — com cobertura significativamente mais longa apenas a partir de 10% ou mais. É irritante para os olhos e, não diluído, pode irritar a pele. Na prática, é a opção suave e com menos odor que se adequa a exposições curtas e utilizadores sensíveis, e não a um dia no campo.

À volta destes dois, está o elenco de apoio habitual: óleo de eucalipto-limão (para-mentano-diol), o único repelente de origem vegetal com provas suficientes para ganhar lugar nas orientações oficiais, e o próprio DEET, agora reconvertido na escolha para uso intensivo em vez do padrão.

Quem decide, de facto, estas alegações

Aqui está a parte que a maioria dos consumidores nunca vê. Nos Estados Unidos, nenhuma destas durações é invenção de marketing. A Environmental Protection Agency regista os repelentes de aplicação cutânea, exige que os fabricantes apresentem dados que provem que o produto repele mosquitos ou carraças, e tem de aprovar qualquer alegação sobre quantas horas dura. "Protege até oito horas" não é floreado de copywriter; é um número que um regulador assinou. O equivalente europeu passa pelo Regulamento de Produtos Biocidas, que faz a triagem dos ingredientes ativos antes de chegarem à prateleira.

Isto importa para ler o mercado com honestidade. A mudança para a picaridina e o IR3535 não é uma moda de bem-estar flutuando sem provas. É um movimento entre ingredientes ativos regulados e testados — e é exatamente isso que a torna mais interessante do que a turbulência paralela do TikTok sobre extrato de baunilha, borras de café e bolas de papel alumínio, nenhum dos quais alguma vez teve um regulador por trás.

O limite que ninguém imprime no rótulo

Agora, a frase que une todos os produtos desta prateleira, a picaridina inodora e cara e o DEET barato e gorduroso: desaparece.

As 8 a 14 horas da picaridina são genuinamente longas. As 2 horas do IR3535 são genuinamente curtas. Mas ambas são contagens decrescentes que começam no instante em que se aplica. Todo o mercado de repelentes de 2026 — toda a prateleira, todas as marcas, todos os ingredientes ativos — é uma competição sobre quantas horas até a proteção caducar e ser preciso repetir a aplicação. A mudança do consumidor para longe do DEET é, no fundo, uma mudança de sensação, odor e tolerância cutânea. Não é uma mudança que resolva o problema de fundo, porque o problema de fundo é a reaplicação, e nenhum tópico a ela escapa.

Vale a pena dizê-lo com clareza porque o marketing nunca o fará. O trabalho de um repelente é proteger as horas desprotegidas de um corpo ativo — a caminhada até ao restaurante, a linha lateral, a noite no terraço até o frasco se esgotar. É um bom trabalho, e estes novos ingredientes ativos fazem-no de forma mais agradável do que o DEET. Mas é um temporizador que se veste, e ao mosquito basta a janela depois de o temporizador chegar ao fim.

Onde se encaixa a perspetiva da Mosticare

O que os consumidores estão, no fundo, a procurar é proteção que não exija a sua atenção — algo que funcione enquanto dormem, estão distraídos ou simplesmente não pensam em mosquitos. Nenhum tópico oferece isso, porque todo o tópico esmorece e todo o tópico tem de ser lembrado.

As proteções que não esmorecem são físicas. Uma janela com rede, uma mosquiteira tratada sobre a cama, um pires de vaso despejado que nunca deixou o mosquito reproduzir-se em primeiro lugar — nenhuma funciona com relógio, e nenhuma se importa se o ingrediente ativo do mês é picaridina ou um óleo vegetal. São o complemento que a prateleira dos repelentes não lhe pode vender: o repelente cobre as horas ativas; a barreira cobre as oito em que se está a dormir e não se está a reaplicar nada. O mercado de 2026 caminha para tópicos mais suaves e de maior duração, e isso é progresso genuíno. É também, ainda, apenas metade da questão da proteção.

O que acompanhar a seguir

Três coisas. Primeiro, se o dossiê de segurança de longo prazo da picaridina se preenche — a sua principal vulnerabilidade face ao DEET não é o desempenho, mas o historial de testes mais curto, e mais alguns anos de dados limpos resolveriam a discussão. Segundo, a rotulagem europeia: à medida que a icaridina e o IR3535 dominam as prateleiras continentais, observe se as autoridades nacionais de saúde passam a nomeá-los explicitamente nas orientações sazonais, em vez do genérico "use um repelente". Terceiro, a economia — o ISS italiano notou que os custos dos repelentes acompanham o preço do petróleo, uma vez que muitas formulações e embalagens são derivadas de petróleo, o que significa que uma categoria apresentada como um upgrade de estilo de vida está também, silenciosamente, exposta ao mercado de matérias-primas. Os nomes no frasco estão a mudar. O relógio lá dentro, não.

O que sabemos

Fontes citadas

1. NBC Select — "The best insect repellents of 2026," guia de compras para consumidores. https://www.nbcnews.com/select/shopping/best-insect-repellents-rcna341431
2. National Pesticide Information Center (Oregon State University / US EPA) — Ficha técnica geral sobre a picaridina. https://npic.orst.edu/factsheets/PicaridinGen.html
3. National Pesticide Information Center — Ficha técnica sobre repelentes de insetos. https://npic.orst.edu/factsheets/repellents.html
4. Varredura de conteúdos de Martin, 11 de junho de 2026 — item #21 (observação do ISS italiano sobre a relação entre o preço do petróleo e o custo dos repelentes). intelligence/martin/2026-06-11-content-sweep.md