I decessi per malaria sono di nuovo aumentati nel 2024. Il messaggio dell'OMS per il 2026 è insolitamente ansioso.

Di David Ogilvy, Chief Marketing Officer di Mosticare Global | Pubblicato il 2026-05-06

L'Organizzazione Mondiale della Sanità ha scelto "Driven to End Malaria: Now We Can. Now We Must." come slogan per la Giornata Mondiale della Malaria 2026, che si è tenuta il 25 aprile. È una frase fiduciosa in superficie e ansiosa nel profondo. La prima metà — "now we can" — è inequivocabile: esistono vaccini, reti a lunga durata, nuovi strumenti diagnostici e antimalarici pre-clinici che non esistevano quando la comunità globale prendeva l'ultima volta la malaria sul serio, nei primi anni 2000. La seconda metà — "now we must" — è il tipo di frase che gli enti di salute pubblica scrivono quando sono silenziosamente preoccupati che il mondo stia per distogliere lo sguardo.

I numeri alla base della preoccupazione sono questi. La stima attuale dell'OMS è di 282 milioni di casi di malaria a livello globale nel 2024 e 610.000 morti, un piccolo aumento rispetto al 2023 e ben al di sopra della traiettoria che il mondo si era prefissato un decennio fa. Di questi morti, la stragrande maggioranza sono bambini nell'Africa subsahariana. Il numero di paesi endemici è diminuito — da 108 nel 2000 a 80 nel 2024, con 47 paesi ora formalmente certificati come privi di malaria — ma il carico totale di casi ha smesso la sua lunga discesa e ha iniziato a derivare verso l'alto.

Quattro ragioni per cui la curva si è appiattita

Leggendo i materiali di briefing dell'OMS stesso, ricorrono quattro minacce. Nessuna è nuova. Tutte stanno peggiorando.

Prima, la resistenza ai farmaci. Le terapie di combinazione a base di artemisinina sono il pilastro del trattamento della malaria da due decenni. La resistenza parziale all'artemisinina è ora confermata in quattro paesi africani e continua a diffondersi; i marker genetici (le mutazioni kelch13) sono stati documentati in pazienti che eliminano i parassiti più lentamente di quanto i farmaci siano stati progettati per gestire. Oggi non esiste un sostituto equivalentemente economico ed equivalentemente efficace in attesa.

Secondo, la resistenza agli insetticidi. La resistenza ai piretroidi — la classe di insetticidi su cui si è basata la maggior parte delle reti a lunga durata — è ora diffusa in 48 dei 53 paesi che riferiscono al sistema di monitoraggio dell'OMS. La risposta, sotto forma di reti a doppio principio attivo che abbinano i piretroidi al clorfenapyr, funziona bene nei trial. Il costo, circa il doppio rispetto alle reti convenzionali, è un problema su scala.

Terzo, il fallimento diagnostico. Il parassita Plasmodium falciparum ha, in molti luoghi, evoluto delezioni del gene pfhrp2. I test diagnostici rapidi che cercano la proteina HRP2 semplicemente mancano quelle infezioni. L'OMS registra questo problema in 46 paesi endemici. Un paziente che risulta negativo a un test rapido standard, poi si ripresenta due giorni dopo molto più malato, è una storia sempre più raccontata nelle cliniche dall'Eritrea al Corno d'Africa.

Quarto, e più acutamente, i fondi. L'OMS e il Fondo Globale stimano il fabbisogno di finanziamento 2025 a 9,3 miliardi di dollari USA. Nel 2024 hanno ricevuto 3,9 miliardi. Il deficit — 5,4 miliardi di dollari USA — non è un errore di arrotondamento. È il divario tra le operazioni attuali e il livello di sforzo che la Strategia Tecnica Globale ha modellato come il minimo necessario per rimanere in carreggiata. Con i principali donatori che tagliano i budget per gli aiuti, il deficit si sta allargando anziché chiudendosi.

Dove la campagna è, in effetti, ottimista

Sarebbe ingiusto riassumere il tono dell'OMS come cupo. La campagna del 2026 è costruita attorno a vere, recenti vittorie. Venticinque paesi stanno ora vaccinando circa 10 milioni di bambini all'anno contro la malaria usando RTS,S/AS01 o R21/Matrix-M; gli stessi vaccini che nel 2015 erano ancora oggetto di cauti editoriali su The Lancet. Gli antimalarici iniettabili a lunga durata stanno progredendo attraverso i trial. Gli approcci basati sulla modifica genetica e su Wolbachia per sopprimere le popolazioni vettoriali si stanno laureando dai articoli di ricerca ai piloti dispiegati. Il caso tecnico che l'eliminazione sia raggiungibile, paese per paese, non è mai stato più forte.

Le chiamate all'azione della campagna sono, di conseguenza, stranamente specifiche. L'OMS chiede finanziamenti sostenuti e più efficienti (piuttosto che più finanziamenti per il loro stesso bene), programmi a guida nazionale (piuttosto che verticali guidati dai donatori), innovazione accelerata (specialmente su strumenti a prova di resistenza) e ownership della comunità (piuttosto che distribuzione dall'alto verso il basso). Leggendo tra le righe, il messaggio è: abbiamo gli strumenti. Stiamo per perderli se non li paghiamo, non li consegniamo correttamente e non restiamo avanti alla resistenza biologica.

L'angolo europeo che la campagna non enuncia

Per i lettori europei, la malaria può sembrare il problema di qualcun altro. Non lo è, in due sensi. Il primo è diretto: i casi di malaria importata sono in aumento nei paesi UE, e Anopheles stephensi, un vettore asiatico che prospera nelle città e si riproduce nell'acqua conservata, è ora confermato in sette paesi africani, tra cui Gibuti, Sudan, Etiopia e Kenya. I modelli spaziali suggeriscono che 126 milioni di africani urbani sono a rischio nuovo. I tempi di volo da quelle città alle capitali europee sono brevi, la difficoltà diagnostica per un viaggiatore di ritorno è reale, e i sistemi sanitari pubblici di questo lato del Mediterraneo non sono particolarmente abituati a riconoscere rapidamente la malaria.

Il secondo è istituzionale. La scienza vettoriale europea — il lavoro che ha prodotto le mappe di sorveglianza dell'ECDC, il modello malaria-clima di Karlsruhe, le reti a doppio principio attivo ora stoccate nei depositi OMS, e gran parte dell'infrastruttura Wolbachia — è finanziata dallo stesso pool finito di donatori. Quando quel pool si restringe a causa di decisioni prese a Berlino, Parigi, Londra o Washington, il costo viene pagato nei paesi senza rappresentanza in quei bilanci. Viene anche pagato, alla fine, nel nostro. I patogeni si muovono con le merci, con i viaggi e con il clima; i budget di sorveglianza, stranamente, no.

Cosa osservare nei prossimi mesi

Tre indicatori diranno più dello slogan. Il prossimo World Malaria Report, atteso alla fine del 2026, resetterà le stime globali di casi e morti con i dati di un altro anno; se la linea continua a derivare verso l'alto, il linguaggio all'OMS si indurirà ulteriormente. L'ottavo ciclo di reintegro del Fondo Globale, con cifre attese nel corso del 2026, determinerà quanta parte del target di 9,3 miliardi di dollari USA sia effettivamente colmabile. E i dati clinici a lungo termine di R21/Matrix-M, ora integrati nei programmi di routine in paesi tra cui la Costa d'Avorio, ci diranno se la vaccinazione su scala regge come i trial suggerivano.

La lettura di Mosticare è semplice. La scienza della malaria è in uno stato migliore rispetto alla politica della malaria. Lo slogan sui manifesti dell'OMS questo aprile non era "possiamo". Era "ora possiamo. Ora dobbiamo." Il qualificatore è l'intero messaggio. Se il mondo fornirà la seconda metà è la domanda dei prossimi due anni.

Fonti citate

1. Organizzazione Mondiale della Sanità. (2026, 25 aprile). Giornata Mondiale della Malaria 2026: Driven to End Malaria — Now We Can. Now We Must. https://www.who.int/campaigns/world-malaria-day/2026
2. Organizzazione Mondiale della Sanità. (2024). World Malaria Report 2024. https://www.who.int/teams/global-malaria-programme/reports/world-malaria-report-2024
3. Il Fondo Globale per la lotta all'AIDS, alla Tubercolosi e alla Malaria. (2025). Rapporto sui Risultati 2025. https://www.theglobalfund.org/en/results/