Twee van de zes consumenten-muggenapparaten werkten echt in een Malinees veldonderzoek. De rest was ruis.

Door David Ogilvy, Chief Marketing Officer bij Mosticare Global | Gepubliceerd op 2026-05-22

Als u in een supermarkt in Europa muggenapparaten koopt, lijken uw keuzes ruwweg gelijkwaardig. Dat zijn ze niet. Een veldstudie gepubliceerd in Frontiers in Insect Science op 21 april 2026 onderwierp zes breed verkochte consumentenproducten aan een gestandaardiseerde test in Mali, en het verschil tussen de beste en de slechtste was geen procentpunt. Het was het verschil tussen ruwweg 94% bescherming en helemaal geen bescherming.

De studie, geleid door Edita E. Revay en Günter C. Müller van het Malaria Research and Training Center aan de Universiteit van Wetenschappen, Techniek en Technologie van Bamako, is het soort onderlinge vergelijking dat de consumenten-muggencategorie al lang nodig had. Het bevestigt ook iets dat de meeste entomologen in stilte vermoeden over een paar producten die u dit weekend in de schappen kunt vinden.

Hoe de test werkte

Het team voerde proeven uit op twee locaties: een buitenwijk van Bamako (Sebenikoro, gedomineerd door Aedes en Culex) en een door Anopheles gedomineerd landelijk overstromingsvlak aan de Niger. Elke locatie had zeven testplots van 6 meter, gescheiden door buffers van 15 meter. Binnen elke plot plaatsten de onderzoekers drie met CO₂ gelokte CDC-UV-vallen in een gelijkzijdige driehoek, op vier meter afstand van het te testen apparaat. Windsnelheden boven 4 km/u diskwalificeerden de nacht; V-vormige zeilen hielden de chemische pluim stabiel wanneer het briesje zich gedroeg.

Elk apparaat kreeg acht herhalingen per locatie. De vangsten liepen twee uur per nacht — 20 tot 22 uur in de buitenwijk, 23 tot 1 uur 's nachts op het veld — verspreid over december 2023 en januari 2024.

De zes geteste producten:

• Thermacell® E90 — warmte-geactiveerd patroon, 5,5% transfluthrin
• Dynatrap® — warmte-geactiveerd patroon, 8,83% transfluthrin
• Hassana Mosquito Coil — 0,08% meperfluthrin
• PIC® Mosquito Repelling Coil — 0,6% pyrethrinen
• Cutter® CitroGuard® Candle — 3% citronella-olie
• Isotronic® Ultrasonic Repellent — oscillerende frequenties, geen werkzame stof

Dat is een eerlijke dwarsdoorsnede van wat een gemiddelde Europese of Noord-Amerikaanse consument deze zomer bij een bouwmarkt of apotheek zou vinden. Het doel van het experiment was niet om een winnaar te vinden. Het was om uit te vinden of een van hen hun schapruimte verdiende.

De hiërarchie

In de buitenwijk vingen de controleplots een gemiddelde van 14,33 Aedes per valperiode. De twee warmte-geactiveerde pyrethroïde verdampers brachten dat terug tot 0,88 (Thermacell) en 0,96 (Dynatrap) — reducties van respectievelijk 93,9% en 93,3%, beide statistisch significant bij p < 0,0001. Culex-reducties in dezelfde plots waren vergelijkbaar: 88,7% voor Thermacell, 94,3% voor Dynatrap.

In de landelijke plot, waar de Anopheles gambiae-vangsten gemiddeld 34,96 per periode bedroegen, reduceerden dezelfde twee apparaten de aantallen tot 2,50 en 1,63 — reducties van 92,8% en 95,3%. Wederom p < 0,0001.

De andere vier producten lieten een ander beeld zien.

De twee muggenspiralen (Hassana en PIC) reduceerden Aedes in de buitenwijk met 47,7% en 42,4% — meetbaar, maar ruim onder de warmte-geactiveerde apparaten, en op de landelijke locatie verhoogden ze de Culex-vangsten daadwerkelijk met 20% en 47%. De auteurs schrijven dat toe aan het feit dat pyrethroïde spiralen meer als irriterende stoffen werken dan als echte ruimtelijke afweermiddelen: de mug wordt opgeschrikt, vliegt verder, en belandt in een CDC-val een paar meter benedenwinds. Tegen Anopheles op de landelijke locatie presteerden de spiralen geloofwaardig (ongeveer 60% reductie), maar de inconsistentie tussen geslachten en locaties betekent dat een spiraal niet iets is waarop u betrouwbaar kunt rekenen.

De citronella-kaars reduceerde niets in statistisch significante mate. Aedes daalde 22,9% (p = 0,10); Culex en Anopheles vertoonden geen echt effect. Het ultrasone apparaat presteerde slechter dan de kaars. In de buitenwijk verhoogde het de Aedes-vangsten zelfs met 7%, en in elke andere categorie was het effect niet te onderscheiden van helemaal niets doen.

Dit is geen marginale bevinding die weggestopt is in een methodensectie. Het is de kopbevinding van het artikel.

Waarom de twee apparaten die werkten, werkten

Zowel Thermacell als Dynatrap gebruiken hetzelfde afgiftemechanisme: een klein verwarmingselement dat een met transfluthrin doordrenkt matje vervluchtigt zonder verbranding. De werkzame stof komt als gas in de lucht, drijft op de bries, en bereikt receptoren op de mug in een concentratie die hoog genoeg is om hem te desoriënteren of te doden. Er is geen rook, geen pluim van gedeeltelijk verbrande oliën, geen vlam.

Spiralen en kaarsen zijn afhankelijk van verbranding. Verbranding degradeert een deel van de werkzame stof voordat die ooit de lucht bereikt; de rest verspreidt zich ongelijkmatig met de rook. De mug krijgt een ruisend chemisch signaal — genoeg om hem in beweging te krijgen — maar niet consistent genoeg om een vaste zone te beschermen.

Citronella-olie produceert, zelfs bij 3%, simpelweg niet genoeg vluchtig afweermiddel bij de concentraties en temperaturen die een kaars bereikt. De auteurs verwijzen naar meerdere eerdere evaluaties die tot dezelfde conclusie kwamen: citronella-kaarsen verminderen muggenlandingen niet onder realistische buitenomstandigheden.

Ultrasone apparaten hebben geen mechanisme dat zou moeten werken. Volwassen muggen reageren niet op de frequenties die deze apparaten uitzenden. De categorie bestaat omdat de marketing voorafgaat aan de entomologie, en overleeft omdat niet genoeg kopers ooit zelf het effect hebben gemeten. Deze studie vindt, opnieuw, geen effect.

Wat dit betekent als u een apparaat kiest

Drie dingen springen eruit.

Ten eerste: de apparaatklasse is veel belangrijker dan het merk. Twee warmte-geactiveerde transfluthrin-verdampers van verschillende fabrikanten leverden bijna identieke resultaten. De Dynatrap heeft meer werkzame stof per patroon (8,83% versus 5,5%), maar het beschermende effect was hetzelfde — een aanwijzing dat de knelpuntfactor de verdampingssnelheid is, niet de dosis.

Ten tweede: "natuurlijk" en "technologiegericht" vertalen zich niet naar effectief. De citronella-kaars scoort goed op groene geloofsbrieven en consumentenvoorkeur; hij doet bijna niets in een gecontroleerd veldonderzoek. Het ultrasone apparaat ziet er futuristisch uit; het doet minder dan niets.

Ten derde: elk apparaat op deze lijst is afhankelijk van insectendodende chemie om überhaupt te werken — en elk apparaat dat werkt, is afhankelijk van pyrethroïden. Dat is een strategisch probleem, geen moreel probleem. De auteurs signaleren het expliciet: naarmate de pyrethroïde-resistentie in veldpopulaties toeneemt, zal het beschermende effect van deze verdampers eroderen. Pyrethroïde-gebaseerde vectorbestrijding draait op een budget dat al wordt aangesproken door Anopheles funestus nAChR-mutaties die nu opduiken in 13 Afrikaanse landen.

Wat Mosticare hieruit meeneemt

Twee voorzichtige conclusies.

De eerste is eerlijk. Als u een consumentenapparaat gebruikt om een terras bij schemering in een risicovolle omgeving muggenvrij te houden, is een warmte-geactiveerde transfluthrin-verdamp de enige apparaatklasse met reproduceerbaar veldbewijs dat hij werkt. Een citronella-kaars is een stukje tafelaankleding voor een diner. Een ultrasoon apparaat is een placebo.

De tweede is structureel. Chemische verdampers kopen tijd, ze lossen het probleem niet op. Ze zijn afhankelijk van één enkele klasse insecticiden; die klasse verliest terrein aan resistentie; en hoe meer we op de verdampers leunen, hoe sneller die erosie verloopt. Het eerlijke antwoord op de lange termijn voor een gezin dat 's avonds buiten wil zijn — of met de ramen open wil slapen — is de fysieke barrière die niet afhankelijk is van chemie: het scherm, het net, het gordijn. De mug die de huid niet kan bereiken, hoeft niet te worden afgeweerd.

Dat is geen verhaal dat de apparaatindustrie goed vertelt. De schapruimte betaalt voor de chemie. Studies als deze zijn het zeldzame moment dat iemand zonder belang om iets te verkopen daadwerkelijk meet wat er gebeurt, en de rest van ons het resultaat laat lezen.

Wat we weten

Geciteerde bronnen

1. Revay EE, McKenzie K, Junnila A, Styer K, Prozorov AM, Traore MM, Cui L, Yakovlev RV, Saldaitis A, Traore SF, Beavogui AH, Prozorova TA, Petrányi G, Benz U, Xue R-D, Müller GC. "Performance of different spatial repellents (spatial emanators) against vector mosquito species in Mali, West Africa: a field trial using a non-human test method." Frontiers in Insect Science 6:1811511, 21 april 2026. DOI: 10.3389/finsc.2026.1811511. https://www.frontiersin.org/journals/insect-science/articles/10.3389/finsc.2026.1811511/full
2. Wereldgezondheidsorganisatie. Guidelines for Malaria. 2025: https://www.who.int/publications/i/item/guidelines-for-malaria