Du iš šešių vartotojams skirtų uodų prietaisų tikrai veikė Malio lauko bandyme. Kiti buvo triukšmas.

David Ogilvy, Mosticare Global rinkodaros direktorius | Paskelbta 2026-05-22

Jei perkate uodų prietaisus bet kurioje Europos ar Šiaurės Amerikos parduotuvėje, jūsų pasirinkimai atrodo maždaug lygiaverčiai. Taip nėra. 2026 m. balandžio 21 d. žurnale Frontiers in Insect Science paskelbtas lauko tyrimas atliko standartizuotą testą su šešiais plačiai parduodamais vartotojų produktais Malyje, o atotrūkis tarp geriausio ir blogiausio nebuvo procentinis punktas. Tai buvo skirtumas tarp maždaug 94% apsaugos ir visiško nulio.

Tyrimą, vadovaujamą Editos E. Revay ir Günterio C. Müllerio iš Malarijos tyrimų ir mokymo centro prie Bamako universiteto (University of Sciences, Techniques and Technology of Bamako), yra tokios rūšies tiesioginis palyginimas, kurio vartotojams skirtų uodų prietaisų kategorijai jau seniai reikėjo. Jis taip pat patvirtina tai, ką dauguma entomologų privačiai įtaria apie kai kuriuos produktus, kuriuos galite įsigyti šį savaitgalį.

Kaip veikė testas

Komanda atliko bandymus dviejose vietose: priemiestiniame Bamako rajone (Sebenikoro, dominuoja Aedes ir Culex) ir Anopheles dominuojančioje kaimiškae Nigerio potvynių lygumoje. Kiekvienoje vietoje buvo septyni 6 metrų (20 pėdų) testavimo sklypai, atskirti 15 metrų (50 pėdų) buferinėmis zonomis. Kiekvieno sklypo viduje mokslininkai pastatė tris CO₂ masalu priviliotas CDC-UV gaudykles lygiakraščiame trikampyje, keturių metrų atstumu nuo testuojamo prietaiso. Vėjo greitis virš 4 km/h diskvalifikavo naktį; V formos brezento sienelės išlaikė cheminį debesį stabilų, kai vėjas būdavo sąžiningas.

Kiekvienas prietaisas gavo aštuonis pakartojimus kiekvienoje vietoje. Surinkimai vyko dvi valandas per naktį — nuo 20 iki 22 val. priemiestyje, nuo 23 iki 1 val. lauke — 2023 m. gruodžio ir 2024 m. sausio mėnesiais.

Šeši testuoti produktai:

• Thermacell® E90 — šiluma aktyvuojama kasetė, 5,5% transflutrino
• Dynatrap® — šiluma aktyvuojama kasetė, 8,83% transflutrino
• Hassana Mosquito Coil — 0,08% meperflutrino
• PIC® Mosquito Repelling Coil — 0,6% piretrinų
• Cutter® CitroGuard® Candle — 3% citrinžolės aliejaus
• Isotronic® Ultrasonic Repellent — svyruojantys dažniai, be veikliosios medžiagos

Tai sąžininga atrankis to, ką vidutinis Europos ar Šiaurės Amerikos vartotojas rastų technikos parduotuvėje ar vaistinėje šią vasarą. Eksperimento tikslas buvo ne rasti nugalėtoją. Tai buvo išsiaiškinti, ar kuris nors iš jų vertas savo lentynos vietos.

Hierarchija

Priemiestyje kontroliniai sklypai vidutiniškai sugavo 14,33 Aedes vienai gaudyklės laikotarpiui. Du šiluma aktyvuojami piretroidų garintuvai sumažino šį skaičių iki 0,88 (Thermacell) ir 0,96 (Dynatrap) — atitinkamai 93,9% ir 93,3% sumažėjimai, abu statistiškai reikšmingi esant p < 0,0001. Culex sumažėjimai tuose pačiuose sklypuose buvo panašūs: 88,7% Thermacell, 94,3% Dynatrap.

Kaimiškajame sklype, kur Anopheles gambiae vidutiniškai buvo 34,96 per laikotarpį, tie patys du prietaisai sumažino skaičius iki 2,50 ir 1,63 — 92,8% ir 95,3% sumažėjimai. Vėlgi, p < 0,0001.

Kiti keturi produktai pateikė kitokį vaizdą.

Dvi uodų spiralės (Hassana ir PIC) sumažino Aedes priemiestyje 47,7% ir 42,4% — išmatuojama, bet gerokai žemiau šiluma aktyvuojamų prietaisų, o kaimiškajame plote jos iš tikrųjų padidino Culex sugavimus 20% ir 47%. Autoriai tai priskiria piretroidų spiralėms, veikiančioms labiau kaip dirgikliams, o ne tikriesiems erdviniams repelentams: uodas yra sujudinamas, skrenda toliau ir atsiduria CDC gaudyklėje už kelių metrų pasroviui. Prieš Anopheles kaimiškajame plote spiralės pasirodė pagrįstai (apie 60% sumažėjimas), tačiau nepastovumas tarp genčių ir vietų reiškia, kad spirale negalima pasikliauti užtikrintai.

Citrnžolės žvakė statistiškai reikšmingai nieko nesumažino. Aedes krito 22,9% (p = 0,10); Culex ir Anopheles jokio tikro efekto neparodė. Ultragarsinis prietaisas pasirodė dar blogiau nei žvakė. Priemiestyje jis iš tikrųjų padidino Aedes sugavimus 7%, o visose kitose kategorijose jo poveikis buvo nesiskyrė nuo visiško nieko nedarymo.

Tai nėra antraeilis atradimas, įspraustas į metodų skyrių. Tai yra antraštinė darbo išvada.

Kodėl du veikę prietaisai veikė

Tiek Thermacell, tiek Dynatrap naudoja tą patį tiekimo mechanizmą: mažą kaitinimo elementą, kuris išgarina transflutrinu įmirkyta kilimėlį be degimo. Veiklioji medžiaga patenka į orą kaip dujos, dreifuoja su vėju ir pasiekia uodo receptorius pakankamai didelės koncentracijos, kad jį dezorientuotų ar nužudytų. Nėra dūmų, nėra dalinai sudegusių aliejų pluošto, nėra liepsnos.

Spiralės ir žvakės priklauso nuo degimo. Degimas suardo dalį veikliosios medžiagos dar prieš jai pasiekiant orą; likusi dalis pasklinda netolygiai su dūmais. Uodas gauna triukšmingą cheminį signalą — pakankamą jį sujudinti — bet nepakankamai nuoseklų, kad apsaugotų fiksuotą plotą.

Citrnžolės aliejus, net 3% koncentracijoje, paprasčiausiai negamina pakankamai lakių repelentų tose koncentracijose ir temperatūrose, kurias pasiekia žvakė. Autoriai cituoja kelis ankstesnius vertinimus, pasiekusius tą pačią išvadą: citrinžolės žvakės nemažina uodų nutūpimų realiomis lauko sąlygomis.

Ultragarsiniai prietaisai neturi mechanizmo, kuris turėtų veikti. Suaugę uodai nereaguoja į dažnius, kuriuos skleidžia šie prietaisai. Kategorija egzistuoja todėl, kad rinkodara lenkia entomologiją, ir išlieka todėl, kad nepakanka pirkėjų patys kada nors išmatavo poveikio. Šis tyrimas, vėlgi, neranda jokio.

Ką tai reiškia, jei renkatės prietaisą

Trys dalykai išsiskiria.

Pirma, prietaiso klasė svarbiau nei prekės ženklas. Du šiluma aktyvuojami transflutrino garintuvai iš skirtingų gamintojų davė beveik identiškus rezultatus. Dynatrap turi daugiau veikliosios medžiagos vienoje kasetėje (8,83%, palyginti su 5,5%), tačiau apsauginis poveikis buvo toks pat — užuomina, kad butelio kakliukas yra išgarinimo greitis, o ne dozė.

Antra, „natūralu" ir „pažangu" nesusiejama su veiksmingumu. Citrnžolės žvakė gerai atrodo žaliųjų kredencialų ir vartotojų patrauklumo prasme; ji kontroliuojamame lauko bandyme beveik nieko nedaro. Ultragarsinis prietaisas atrodo futuristiškai; jis daro mažiau nei nieko.

Trečia, kiekvienas šio sąrašo prietaisas veikia tik insekticidine chemija — ir kiekvienas veikiantis prietaisas remiasi piretroidais. Tai strateginė, o ne moralinė problema. Autoriai tai aiškiai pažymi: augant piretroidų atsparumui lauko populiacijose, šių garintuvų apsauginis poveikis silps. Piretroidais pagrįsta vektorių kontrolė naudojasi biudžetu, kuris jau mažinamas Anopheles funestus nAChR mutacijų, dabar randamų 13 Afrikos šalių.

Ką Mosticare iš to gauna

Dvi atsargios išvados.

Pirmoji — sąžininga. Jei naudojate vartotojišką prietaisą, kad uodai nesiartintų prie terasos sutemų metu aukšto spaudimo aplinkoje, šiluma aktyvuojamas transflutrino garintuvas yra vienintelė prietaisų klasė su atkuriamais lauko įrodymais, kad jis veikia. Citrnžolės žvakė yra vakarienės dekoracija. Ultragarsinis prietaisas yra placebas.

Antroji — struktūrinė. Cheminiai garintuvai perka laiką, o ne sprendžia problemą. Jie priklauso nuo vienos insekticidų klasės; ta klasė praranda pozicijas dėl atsparumo; ir kuo labiau mes remsimės garintuvais, tuo greičiau tas erozija vyks. Sąžiningas ilgalaikis atsakymas šeimai, kuri nori būti lauke sutemus — ar miegoti atidarytais langais — yra fizinė užtvara, kuri nepriklauso nuo chemijos: ekranas, tinklas, užuolaida. Uodas, kuris nepasiekia odos, neturi būti atbaidomas.

Tai ne istorija, kurią prietaisų pramonė moka pasakoti. Lentynos vieta moka už chemiją. Tokie tyrimai kaip šis yra retas momentas, kai kas nors, neturintis paskatų parduoti, iš tikrųjų išmatuoja, kas vyksta, ir leidžia kitiems mums perskaityti rezultatą.

Ką žinome

Cituoti šaltiniai

1. Revay EE, McKenzie K, Junnila A, Styer K, Prozorov AM, Traore MM, Cui L, Yakovlev RV, Saldaitis A, Traore SF, Beavogui AH, Prozorova TA, Petrányi G, Benz U, Xue R-D, Müller GC. "Performance of different spatial repellents (spatial emanators) against vector mosquito species in Mali, West Africa: a field trial using a non-human test method." Frontiers in Insect Science 6:1811511, 2026 m. balandžio 21 d. DOI: 10.3389/finsc.2026.1811511. https://www.frontiersin.org/journals/insect-science/articles/10.3389/finsc.2026.1811511/full
2. Pasaulio sveikatos organizacija. Guidelines for Malaria. 2025: https://www.who.int/publications/i/item/guidelines-for-malaria