Dans la Forêt Atlantique brésilienne, trois repas de moustiques sur quatre proviennent désormais des humains

Par David Ogilvy, Directeur Marketing de Mosticare Global | Publié le 6 mai 2026

Une équipe de biologistes brésiliens vient de publier le contenu génétique de deux douzaines d'estomacs de moustiques prélevés dans des fragments de la Forêt Atlantique dans l'État de Rio de Janeiro. Dix-huit d'entre eux étaient remplis de sang humain. Un moustique avait piqué un chien errant. Un autre avait piqué une grenouille. Six s'étaient nourris d'oiseaux. Le reste du menu, dans une forêt qui grouillait autrefois de mammifères, était composé presque entièrement de nous.

L'article, publié dans Frontiers in Ecology and Evolution le 15 janvier 2026 par Dálete Cássia Vieira Alves, Sérgio Lisboa Machado, Jeronimo Alencar et leurs collègues de l'Institut Oswaldo Cruz et de l'Université fédérale de Rio de Janeiro, est modeste en échelle mais important en implications. Les chercheurs ont piégé 1 714 moustiques sur deux sites protégés — la Réserve écologique de Guapiaçu et le Sítio Recanto Preservar — et parmi les capturés, ils ont retenu 145 femelles gorgées. Après séquençage ADN du gène cytochrome b de chaque échantillon sanguin, ils ont pu identifier avec certitude l'espèce hôte dans 24 cas. Trois repas sur quatre provenaient d'un être humain.

Ce n'est pas ainsi que les moustiques forestiers sont censés se nourrir.

La forêt est vide, alors les moustiques se sont adaptés

La Forêt Atlantique est l'un des biomes les plus riches biologiquement de la planète et l'un des plus diminués. Elle couvrait autrefois environ 1,3 million de kilomètres carrés le long de la côte est du Brésil — une superficie plus grande que la France, l'Allemagne et l'Italie réunies. Aujourd'hui, moins de 30 % subsiste, fragmenté en milliers de petits morceaux entourés de fermes, de villes et d'autoroutes. Les populations de mammifères de la forêt — primates, agoutis, cerfs, pacas — se sont effondrées en même temps que ses arbres.

Les moustiques, cependant, ne s'effondrent pas. Ils s'adaptent. Sérgio Lisboa Machado, l'un des auteurs, l'a dit clairement à Mongabay : « Une fois que la population de vertébrés diminue, en se déplaçant vers d'autres habitats, les moustiques... partent à la recherche de nouvelles sources de sang. » La nouvelle source de sang, c'est l'espèce qui tend à vivre aux abords des forêts fragmentées : la nôtre.

Neuf espèces différentes de moustiques dans l'étude s'étaient nourries d'humains, dont Aedes albopictus — le moustique tigre déjà familier aux lecteurs du sud de la France, d'Italie et d'Espagne — aux côtés d'Aedes scapularis, Coquillettidia fasciolata, Psorophora ferox et plusieurs espèces d'Anopheles. Les auteurs décrivent une « tendance claire » des espèces capturées à se nourrir principalement de personnes. En termes écologiques, il s'agit d'un passage d'un comportement de piqûre zoophile à anthropophile, et cela se produit dans la nature plutôt qu'en laboratoire.

Pourquoi cela importe au-delà d'une forêt brésilienne

Les moustiques ne sont pas de simples nuisances. Les espèces en question transmettent la fièvre jaune, la dengue, Zika, le chikungunya et le virus Mayaro. Lorsque les moustiques piquent un plus grand éventail d'espèces sauvages, les agents pathogènes circulent à travers des espèces qui agissent souvent comme tampons ; de nombreux vertébrés éliminent ou diluent le virus, et le lien avec les cas humains reste faible. Lorsque les moustiques piquent presque exclusivement des humains, ce tampon disparaît. Chaque moustique infecté devient une voie plus directe de la forêt à la personne.

Ce schéma a déjà été documenté dans des études dispersées — dans des fragments amazoniens, aux marges urbaines d'Afrique de l'Ouest et dans les paysages de plantations du Sri Lanka — mais c'est l'une des démonstrations les plus nettes utilisant des méthodes génétiques modernes dans la Forêt Atlantique spécifiquement. Elle s'inscrit dans un corpus croissant de preuves que la perte de biodiversité n'est pas seulement un problème esthétique ou éthique, mais aussi épidémiologique.

Pour les lecteurs européens, la tentation est de classer cette découverte sous « problème brésilien ». Ce serait une erreur. Le même Aedes albopictus qui a bu du sang humain brésilien dans cette étude est désormais établi dans 369 régions NUTS-3 de 26 pays européens, selon le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies. Les forêts européennes sont elles-mêmes fortement fragmentées ; leurs mosaïques péri-urbaines de logements, jardins, autoroutes et parcelles boisées ressemblent — du point de vue d'un moustique — de manière frappante à la Forêt Atlantique en périphérie. La leçon n'est pas que nous verrons le virus Mayaro à Madrid l'été prochain. La leçon est que plus l'écosystème environnant est simple, plus l'attention des moustiques se concentre sur nous.

Une petite mise en garde que les gros titres ont tendance à omettre

Il vaut la peine d'être honnête sur les chiffres. Seules 24 des 145 femelles gorgées ont fourni une identification réussie de l'hôte — environ 17 % des femelles gorgées capturées, ou 38 % des échantillons parvenus à l'amplification ADN. Les auteurs sont explicites sur cette limitation dans leurs méthodes. Un échantillon de 24 est un signal fort mais pas le dernier mot. La question de suivi, que les auteurs signalent pour les travaux futurs, est de savoir si le même schéma se maintient sur davantage de sites, davantage de saisons, et après contrôle de l'emplacement du piège par rapport aux habitations humaines. Un piège plus proche d'une station de recherche capturera, sans surprise, des moustiques qui viennent de se nourrir sur les chercheurs.

La forme du résultat, cependant, est cohérente avec ce que d'autres groupes ont trouvé et avec ce que l'écologie des moustiques prédirait. Lorsque le buffet d'hôtes sauvages se réduit, le menu se rétrécit. Nous y figurons habituellement encore.

Ce qu'il faut surveiller ensuite

Trois choses, si vous suivez ce fil de l'écologie vectorielle. Premièrement, la réplication : des ratios similaires de repas sanguins sont-ils signalés dans des études en cours dans le Cerrado et en Amazonie, où la déforestation est plus rapide et les parcelles plus grandes ? Deuxièmement, la surveillance : les réseaux européens de pièges — le programme à 1 300 pièges de l'UKHSA, les sites ARS français, le réseau d'Émilie-Romagne en Italie — commencent-ils à séquencer les repas sanguins en plus de compter les moustiques ? La génétique est bon marché désormais ; les données existent, il faut juste les collecter. Troisièmement, la politique : les ministères de l'environnement commencent-ils à comptabiliser le risque de maladie à transmission vectorielle dans le coût de la fragmentation forestière ? Ce serait inhabituel. Ce serait également sensé.

La vision de Mosticare sur ce sujet est simple. L'écologie vectorielle ne s'arrête pas à la frontière d'une réserve tropicale ; elle suit la même logique partout où les humains simplifient un paysage. La protection la plus durable qu'un ménage puisse prendre contre les moustiques est celle qui ne dépend pas des animaux que contient encore la forêt locale : une barrière physique entre les personnes et les insectes piqueurs, autour du lit et dans le jardin. La science derrière cette conclusion n'a pas changé. La forêt, en revanche, change vite.

Sources citées

1. Alves, D. C. V., Machado, S. L., Silva, J. dos S., de Almeida, N. M., Dias, R., Silva, S. O. F., & Alencar, J. (2026). Mosquito blood-feeding patterns in Atlantic Forest fragments of Rio de Janeiro. Frontiers in Ecology and Evolution, 15 janvier 2026. https://www.frontiersin.org/journals/ecology-and-evolution/articles/10.3389/fevo.2025.1721533/full
2. Bascomb, B. (2026, 16 janvier). Mosquitoes in Brazil's Atlantic Forest prefer human blood. Mongabay. https://news.mongabay.com/short-article/2026/01/mosquitoes-in-brazils-atlantic-forest-prefer-human-blood/
3. Centre européen de prévention et de contrôle des maladies. (2025, juin). Aedes albopictus — distribution connue actuelle : juin 2025. https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/aedes-albopictus-current-known-distribution-june-2025