L'UE vient de retirer trois ingrédients répulsifs « naturels » de sa liste approuvée

Par Clou D. Clover, Directeur de la recherche chez Mosticare Global | Publié le 30 avril 2026

Aujourd'hui, 30 avril 2026, une échéance réglementaire est passée discrètement à Bruxelles, affectant des millions de consommateurs européens sans que la plupart d'entre eux en soient informés.

Trois substances actives largement utilisées dans les répulsifs anti-moustiques commercialisés comme « naturels » — le géraniol, l'eugénol et le thymol — ont atteint la fin de leur période d'autorisation dans le cadre du Règlement européen sur les produits biocides (BPR) 528/2012 et ne sont plus prises en charge dans le programme d'évaluation des substances actives. En pratique, cela signifie que la Commission européenne va publier une décision formelle de non-approbation pour chacune de ces substances. Une fois cette décision publiée, les produits contenant ces ingrédients dans des formulations répulsives ou insecticides ne pourront légalement plus être mis sur le marché de l'UE.

Il ne s'agit pas d'un rappel. Les produits déjà en rayon ne sont pas immédiatement saisis. Mais les nouveaux stocks ne peuvent pas être fabriqués ou importés pour la vente dans l'UE en utilisant ces substances actives, et les détaillants seront tenus de liquider les stocks existants. Pour les consommateurs, cela soulève une question directe : le répulsif que vous utilisez actuellement est-il toujours légal dans l'UE ?

Que sont ces ingrédients, et pourquoi sont-ils dans votre répulsif ?

Le géraniol, l'eugénol et le thymol sont des composés organiques naturels présents dans les plantes. Le géraniol est extrait des huiles de géranium et de rose. L'eugénol est le composé dominant de l'huile de clou de girofle, responsable de son odeur caractéristique. Le thymol est le principal monoterpène de l'huile de thym.

Les trois ont démontré des propriétés répulsives contre les moustiques en conditions de laboratoire. Parce qu'ils proviennent de plantes plutôt que de la chimie de synthèse, les fabricants ont pu commercialiser des produits les contenant comme étant « naturels », « botaniques » ou « à base de plantes » — une catégorie qui bénéficie d'une prime importante auprès des consommateurs, notamment dans les marchés d'Europe du Nord et de l'Ouest où les préoccupations concernant les produits chimiques de synthèse sont plus prononcées.

Le problème est que « naturel » et « sûr » ne sont pas synonymes, et certainement pas dans les termes réglementaires de l'UE. Le BPR applique le même standard de preuve aux substances actives d'origine végétale qu'aux substances de synthèse : les fabricants doivent démontrer l'efficacité, la sécurité pour l'homme et l'environnement, et fournir des dossiers toxicologiques complets. Le processus réglementaire n'accorde pas de dérogation aux substances naturelles parce qu'elles proviennent d'un géranium plutôt que d'une installation pétrochimique.

Pourquoi ces substances n'ont-elles pas passé l'évaluation ?

La réponse n'est pas exactement qu'elles ont « échoué » — c'est que plus aucune entreprise n'a choisi de financer leur défense.

Dans le cadre du programme d'évaluation BPR, l'approbation d'une substance active requiert un notifiant industriel — une entreprise ou un consortium — pour soumettre un dossier technique complet et supporter les coûts de l'évaluation. Il s'agit d'un processus pluriannuel et coûteux, qui peut atteindre plusieurs millions d'euros. Pour les substances actives de synthèse à fort volume comme le DEET ou l'icaridine, la logique commerciale est claire : l'investissement est rentabilisé par le maintien de l'accès au marché.

Pour les extraits végétaux comme le géraniol, l'eugénol et le thymol, le raisonnement économique est plus difficile. Ces composés ne peuvent pas être brevetés comme les molécules de synthèse, de sorte que toute entreprise qui finance le processus d'approbation crée effectivement un bien public dont les concurrents peuvent bénéficier sans contribuer. Le résultat est un problème d'action collective : aucune entreprise n'a suffisamment d'incitation à supporter l'intégralité des coûts.

Dans le cas du géraniol, l'Agence européenne des produits chimiques (ECHA) a confirmé en juillet 2025 qu'aucun notifiant n'avait soumis de soutien pour le maintien de l'approbation. La même dynamique s'est produite pour l'eugénol et le thymol. Ces substances ne sont pas retirées parce qu'elles sont particulièrement dangereuses — elles sont retirées parce que personne n'a payé pour qu'elles restent.

Cette distinction importe pour la communication aux consommateurs, mais elle ne change pas le résultat réglementaire : les produits qui les utilisent comme substances biocides actives devront être reformulés ou retirés.

Quels produits sont concernés ?

Les produits les plus directement touchés appartiennent à deux types de produits BPR :

• PT18 (insecticides et produits de lutte contre les arthropodes) : Les produits commercialisés pour tuer ou neutraliser les moustiques — sprays, bobines, diffuseurs électriques et traitements de surface — qui utilisent le géraniol, l'eugénol ou le thymol comme substance active.
• PT19 (répulsifs et attractifs) : Les répulsifs appliqués sur la peau ou les vêtements utilisant l'une des trois substances actives. C'est là que l'impact grand public sera le plus important.

Les gammes de produits concernées incluent une part significative du segment premium des « répulsifs naturels » : sprays à base de plantes, bracelets et pinces répulsifs aux huiles essentielles, formulations apparentées à la citronnelle qui mélangent le géraniol à d'autres extraits botaniques, et diverses lignes marque distributeur vendues par des pharmacies, des enseignes outdoor et des magasins de produits écologiques à travers l'Europe.

Un quatrième ingrédient naturel, l'huile de lavandin, suit une trajectoire similaire, avec l'échéance pour le soutien industriel fixée au 26 août 2026. Son avenir réglementaire est tout aussi incertain.

Qu'est-ce qui reste légal dans l'UE ?

L'UE maintient actuellement une liste de substances actives pleinement approuvées pour les répulsifs contre les insectes. En date d'aujourd'hui, ce sont :

Si votre répulsif utilise l'une de ces quatre substances actives comme ingrédient principal, il est autorisé par l'UE et peut continuer à être mis sur le marché. S'il utilise le géraniol, l'eugénol ou le thymol comme substance active déclarée, il tombe dans la catégorie qui perd désormais son parcours d'autorisation.

Comment vérifier votre produit

L'approche la plus simple consiste à lire la déclaration de substance active sur l'emballage. Les produits biocides réglementés par l'UE sont tenus de lister leurs substances actives. Si le produit ne liste aucune substance active, il se peut qu'il ne soit pas autorisé en tant que produit biocide — ce qui soulève des questions distinctes quant à savoir si ses allégations d'efficacité sont étayées.

Recherchez la mention « Produit biocide » ou un numéro d'autorisation de produit biocide sur l'étiquette. Les produits légalement autorisés dans le cadre du BPR portent cette mention. Les produits qui contiennent simplement des extraits végétaux mais ne font aucune allégation d'efficacité biocide peuvent être classés différemment — en tant que cosmétiques, par exemple — mais ils ne peuvent pas non plus légalement prétendre repousser les moustiques ou offrir une protection contre les piqûres.

En cas de doute, consultez le Registre des produits de l'ECHA.

Ce que cela signifie pour le marché dans son ensemble

L'échéance d'aujourd'hui accélère une consolidation en cours dans le marché européen des répulsifs depuis plusieurs années. Le segment premium des « répulsifs naturels », qui a connu une croissance rapide au cours des années 2010 portée par la demande des consommateurs en alternatives à base de plantes, est confronté à un défi structurel : les ingrédients qui rendaient son positionnement marketing convaincant perdent leur parcours juridique.

Cela crée des pressions dans plusieurs directions. Certains fabricants vont reformuler autour du Citriodiol™ — la seule substance active d'origine végétale qui a réussi à compléter l'évaluation BPR et qui est véritablement approuvée par l'UE. D'autres vont migrer leurs produits vers le DEET ou l'icaridine et reclassifier leur positionnement. Certains vont se retirer complètement de la catégorie des répulsifs.

Pour les consommateurs, le message est direct : un produit commercialisé sur la base du géraniol ou de l'eugénol n'est plus soutenu par l'évaluation réglementaire de l'UE pour cet ingrédient. La position de l'UE n'est pas que ces composés sont certainement dangereux — c'est que les preuves n'ont pas été réunies pour démontrer qu'ils sont sûrs et efficaces selon les standards requis par la réglementation. Étant donné que l'objectif d'un répulsif est de vous protéger des maladies à transmission vectorielle, cet écart est significatif.

Une approche différente du problème

Mosticare construit la protection anti-moustiques autour d'un principe entièrement différent : la barrière physique. Nos produits — moustiquaires, filets et systèmes de protection structurelle — empêchent les moustiques de vous atteindre sans utiliser aucune substance active biocide. Il n'y a pas de substance active à faire approuver, pas de cycle d'évaluation à traverser, pas de risque de reformulation. Les barrières physiques fonctionnent par exclusion mécanique, pas par répulsion chimique, et l'UE n'a aucun projet de réglementer la géométrie.

Ce n'est pas une coïncidence de conception. La protection physique est la forme de défense anti-moustiques la plus durable et la plus largement applicable précisément parce qu'elle opère en dehors du cycle de réglementation chimique. À mesure que les approbations de substances actives deviennent plus difficiles à obtenir et à maintenir, la fiabilité des barrières physiques prend davantage de valeur.

Sources : Règlement UE BPR 528/2012 | Liste des substances actives biocides approuvées par l'ECHA | Ecomundo — Statut BPR lavandin et géraniol | Résumé BPR EUR-Lex

Clou D. Clover est Directeur de la recherche chez Mosticare Global. Mosticare produit des solutions de protection anti-moustiques structurelles qui ne contiennent aucune substance active biocide et ne sont pas affectées par les cycles d'évaluation des substances actives du BPR européen.