Une moustiquaire améliorée a évité 13 millions de cas de paludisme et sauvé 24 600 vies

Par David Ogilvy, Directeur Marketing de Mosticare Global | Publié le 2026-06-10

L'outil antipaludique le plus lourd de conséquences de ces dernières années n'est ni un vaccin, ni un forçage génétique, ni une application. C'est une moustiquaire — le même objet modeste qui pend au-dessus des lits depuis un siècle — avec une différence importante. Quelqu'un a ajouté un second poison. Et ce seul changement est crédité d'avoir évité environ 13 millions de cas de paludisme et sauvé 24 600 vies entre 2019 et 2022.

La moustiquaire s'appelle Interceptor G2, et son histoire est une discrète correction à l'idée que le progrès va toujours de pair avec la complexité. Pendant deux décennies, la moustiquaire imprégnée d'insecticide a été le cheval de bataille de la lutte contre le paludisme, et elle a remarquablement bien fonctionné — jusqu'à ce que les moustiques la rattrapent.

Le problème que l'ancienne moustiquaire ne pouvait pas résoudre

Les moustiquaires classiques sont imprégnées de pyréthrinoïdes, une classe d'insecticides qui, pendant des années, a tué les moustiques de façon fiable et bon marché. La difficulté est la plus ancienne de la biologie. Utilisez un seul poison à grande échelle, suffisamment longtemps, et vous sélectionnez les rares individus qui y survivent. Dans une grande partie de l'Afrique subsaharienne, la résistance aux pyréthrinoïdes s'est propagée dans les populations de moustiques Anopheles, jusqu'à ce que la moustiquaire standard ne soit, en de nombreux endroits, guère plus qu'un rideau physique — utile, mais qui ne faisait plus le travail chimique pour lequel elle avait été conçue.

C'est le piège de la résistance, et il n'a pas de raccourci. On ne le résout pas à coups de pulvérisation supplémentaire. La seule réponse durable consiste à attaquer le moustique par un mécanisme différent, un mécanisme contre lequel sa résistance n'a pas encore été construite.

Ce qui a changé

L'Interceptor G2 combine le pyréthrinoïde familier avec un second principe actif : le chlorfenapyr. Les deux agissent de manières entièrement différentes. Là où le pyréthrinoïde s'attaque au système nerveux, le chlorfenapyr est, en pratique, un composé qui épuise l'énergie — il perturbe la capacité du moustique à produire l'énergie dont ses cellules ont besoin, tuant même les insectes qui encaissent sans fléchir le pyréthrinoïde. Un moustique résistant à l'un n'est pas automatiquement résistant à l'autre. Deux serrures sont plus difficiles à crocheter qu'une seule.

La chimie était la partie facile. Le chimiste BASF a passé la meilleure partie d'une décennie en laboratoire, non pas à inventer le chlorfenapyr — il existait déjà —, mais à résoudre l'ingrat problème d'ingénierie consistant à le faire fonctionner sur une moustiquaire. Le composé devait se fixer au tissu et y rester trois ans de frottements et de lavages sans se dégrader, et devait être suffisamment sûr pour dormir à quelques centimètres du visage d'un nourrisson, toute une nuit. Le cahier des charges est bien plus difficile que de tuer un moustique dans une boîte de Petri, et c'est là que se trouvait la véritable innovation.

Les preuves

La preuve est venue des essais de terrain, pas des communiqués de presse. Corine Ngufor, entomologiste médicale et maîtresse de conférences à la London School of Hygiene & Tropical Medicine, a dirigé des évaluations randomisées au Bénin — à Cotonou et à Covè —, et les résultats ont été sans appel. Dans des contextes comme ceux-ci, ainsi qu'au Mozambique, la nouvelle moustiquaire a réduit les taux de paludisme d'environ 50 %. Comme l'a résumé la Fondation Gates, la moustiquaire à double principe actif s'est révélée « deux fois plus efficace pour protéger les enfants contre le paludisme que les anciennes moustiquaires. »

Ce sont les mots qui comptent le plus, parce que le paludisme est, de façon écrasante, une maladie de l'enfance. Diviser le taux par deux n'est pas un gain marginal. C'est la différence entre une saison qu'un dispensaire peut gérer et une saison qui le submerge.

Transformer un résultat d'essai en 13 millions de cas évités a exigé un second travail, moins célébré : faire sortir les moustiquaires à un prix que les pays pouvaient s'offrir. Les 35 premières millions de moustiquaires Interceptor G2 ont été livrées en 2019, dans le cadre d'une coordination assurée par l' Innovative Vector Control Consortium, avec des mécanismes de financement — parmi lesquels un rôle pour l'organisme de financement de l'accès MedAccess — conçus pour faire baisser le coût et monter les volumes. Tom McLean, de l'IVCC, et ses collègues ont traité l'accessibilité financière comme une partie intégrante du produit, et non comme un ajout tardif. Une moustiquaire qui marche dans un essai mais qui est trop chère pour être déployée ne sauve personne.

Pourquoi c'est le bon type de leçon

La tentation est grande, dans un domaine peuplé de forçages génétiques et de moustiques génétiquement modifiés, de reléguer une meilleure moustiquaire au rang de note de bas de page. Ce serait une erreur. L'histoire de l'Interceptor G2 porte un principe qu'il vaut la peine de conserver : l'intervention la plus puissante est souvent la bonne vieille, perfectionnée — pas la plus récente, jamais éprouvée.

Une moustiquaire n'empoisonne rien au-delà du moustique qui s'y pose. Elle n'a besoin ni de chaîne du froid, ni de dispensaire, ni d'électricité, ni d'une seconde dose. Elle travaille pendant que vous dormez, coûte quelques livres, et dure des années. Ajoutez par-dessus les autres mesures qui ont fait reculer la dengue de 75 % au Brésil et freiné les populations de moustiques à Singapour — réduction des gîtes, lâchers d'insectes stériles, surveillance —, et vous obtenez une défense qui ne dépend pas d'une seule technologie tenant seule la ligne.

Pour l'Europe, où la conversation porte sur le moustique tigre qui remonte vers le nord plutôt que sur le paludisme, la leçon transférable est la même. La barrière entre vous et la piqûre reste la protection la plus fiable qui existe, et une moustiquaire imprégnée au-dessus du lit demeure la référence que l'Organisation mondiale de la Santé (OMS) recommande précisément pour cette raison. La technologie qui a coupé le paludisme de moitié au Mozambique et la moustiquaire au-dessus d'un lit à Lyon sont des cousines bien plus proches qu'elles n'en ont l'air.

Ce qu'il faut surveiller ensuite

La résistance ne prend pas sa retraite ; elle s'adapte. Les moustiques qui ont appris à survivre aux pyréthrinoïdes finiront, à terme, par rencontrer le chlorfenapyr à une échelle suffisante pour que la même lente sélection recommence — ce qui explique pourquoi les personnes derrière ces moustiquaires travaillent déjà sur des troisième et quatrième principes actifs pour garder la rotation en avance sur l'insecte. La course est permanente. La bonne nouvelle, pour la période 2019-2022, c'est que, pour l'instant, la modeste moustiquaire est en train de la gagner — et que l'ingrat travail consistant à perfectionner un vieil outil est peut-être l'innovation la plus précieuse de la pièce.

Ce que nous savons

Sources citées

1. Fondation Gates — A new mosquito net is saving lives from malaria (2026). https://www.gatesfoundation.org/ideas/articles/new-mosquito-net-saving-lives-malaria