Les décès liés au paludisme ont légèrement augmenté en 2024. Le message de l'OMS pour 2026 est inhabituellement anxieux.

Par David Ogilvy, Directeur Marketing de Mosticare Global | Publié le 6 mai 2026

L'Organisation mondiale de la santé a choisi « Driven to End Malaria: Now We Can. Now We Must. » comme slogan de la Journée mondiale du paludisme 2026, qui tombait le 25 avril. C'est une phrase confiante en surface et anxieuse en profondeur. La première partie — « nous pouvons maintenant » — est sans ambiguïté : il existe des vaccins, des moustiquaires à longue durée d'action, de nouveaux diagnostics et des antipaludéens précliniques qui n'existaient pas la dernière fois que la communauté mondiale a pris le paludisme au sérieux au début des années 2000. La deuxième partie — « nous le devons maintenant » — est le type de phrase que les organismes de santé publique écrivent lorsqu'ils craignent discrètement que le monde soit sur le point de détourner le regard.

Les chiffres derrière cette inquiétude sont les suivants. L'estimation actuelle de l'OMS est de 282 millions de cas de paludisme dans le monde en 2024 et 610 000 décès, une légère augmentation par rapport à 2023 et bien au-dessus de la trajectoire que le monde s'était fixée il y a dix ans. Sur ces décès, la grande majorité sont des enfants d'Afrique subsaharienne. Le nombre de pays endémiques a diminué — de 108 en 2000 à 80 en 2024, avec 47 pays désormais formellement certifiés sans paludisme — mais la charge totale de cas a cessé son long déclin et commence à dériver vers le haut.

Quatre raisons pour lesquelles la courbe s'est aplatie

En lisant les propres supports de briefing de l'OMS, quatre menaces reviennent régulièrement. Aucune n'est nouvelle. Toutes s'aggravent.

Premièrement, la résistance aux médicaments. Les thérapies combinées à base d'artémisinine constituent le principal traitement antipaludéen depuis deux décennies. Une résistance partielle à l'artémisinine est désormais confirmée dans quatre pays africains et continue de se propager ; les marqueurs génétiques (les mutations kelch13) ont été documentés chez des patients qui éliminent les parasites plus lentement que ce que les médicaments étaient conçus pour gérer. Il n'existe aujourd'hui pas de remplacement équivalent en termes de coût et d'efficacité attendant dans les coulisses.

Deuxièmement, la résistance aux insecticides. La résistance aux pyréthrinoïdes — la classe d'insecticide sur laquelle la plupart des moustiquaires à longue durée d'action ont reposé — est désormais répandue dans 48 des 53 pays qui rapportent au système de surveillance de l'OMS. La réponse, sous forme de moustiquaires à deux principes actifs qui associent des pyréthrinoïdes au chlorfénapyr, fonctionne bien en essais. Le coût, environ deux fois celui des moustiquaires conventionnelles, pose problème à grande échelle.

Troisièmement, la défaillance diagnostique. Le parasite Plasmodium falciparum a, dans de nombreux endroits, développé des délétions du gène pfhrp2. Les tests de diagnostic rapide qui recherchent la protéine HRP2 ratent tout simplement ces infections. L'OMS enregistre ce problème dans 46 pays endémiques. Un patient qui teste négatif sur un test de diagnostic rapide standard du marché, puis se représente deux jours plus tard beaucoup plus malade, est une histoire de plus en plus racontée dans les cliniques d'Érythrée jusqu'à la Corne de l'Afrique.

Quatrièmement, et de manière la plus aiguë, l'argent. L'OMS et le Fonds mondial estiment le besoin de financement en 2025 à 9,3 milliards de dollars américains. Ils ont reçu 3,9 milliards en 2024. Le déficit — 5,4 milliards — n'est pas une erreur d'arrondi. C'est l'écart entre les opérations actuelles et le niveau d'effort que la Stratégie technique mondiale a modélisé comme le minimum nécessaire pour rester sur la bonne voie. Avec les grands donateurs qui réduisent leurs budgets d'aide, le déficit se creuse plutôt qu'il ne se comble.

Là où la campagne est, en fait, optimiste

Il serait injuste de résumer le ton de l'OMS comme sombre. La campagne 2026 est construite autour de vraies victoires récentes. Vingt-cinq pays vaccinent désormais environ 10 millions d'enfants par an contre le paludisme avec RTS,S/AS01 ou R21/Matrix-M ; ces mêmes vaccins qui, en 2015, faisaient encore l'objet d'éditoriaux prudents dans The Lancet. Des antipaludéens injectables à longue durée d'action progressent dans les essais. Les approches de modification génétique et basées sur Wolbachia pour supprimer les populations de vecteurs passent des articles de recherche aux pilotes déployés. L'argument technique selon lequel l'élimination est atteignable, pays par pays, n'a jamais été plus solide.

Les appels à l'action de la campagne sont, par conséquent, étrangement spécifiques. L'OMS demande un financement soutenu et plus efficace (plutôt que davantage pour lui-même), des programmes dirigés au niveau national (plutôt que des verticalités pilotées par les donateurs), une innovation accélérée (notamment sur les outils résistants à la résistance), et une appropriation communautaire (plutôt qu'une distribution descendante). En lisant entre les lignes, le message est : nous avons les outils. Nous allons les perdre si nous ne les payons pas, ne les distribuons pas correctement et ne prenons pas de l'avance sur la résistance biologique.

L'angle européen que la campagne n'explicite pas

Pour les lecteurs européens, le paludisme peut sembler être le problème de quelqu'un d'autre. Ce n'est pas le cas, en deux sens. Le premier est direct : les cas de paludisme importés augmentent dans les pays de l'UE, et Anopheles stephensi, un vecteur asiatique qui prospère dans les villes et se reproduit dans l'eau stockée, a désormais été confirmé dans sept pays africains, dont Djibouti, le Soudan, l'Éthiopie et le Kenya. Les modèles spatiaux suggèrent que 126 millions d'Africains urbains sont exposés à un nouveau risque. Les temps de vol depuis ces villes vers les capitales européennes sont courts, la difficulté diagnostique pour un voyageur de retour est réelle, et les systèmes de santé publique de ce côté de la Méditerranée ne sont pas particulièrement entraînés à reconnaître rapidement le paludisme.

Le second est institutionnel. La science vectorielle européenne — les travaux qui ont produit les cartes de surveillance du CEPCM, le modèle climatique-paludisme de Karlsruhe, les moustiquaires à deux principes actifs désormais stockées dans les dépôts de l'OMS, et une grande partie de l'infrastructure Wolbachia — est financée par le même bassin de donateurs fini. Lorsque ce bassin se réduit en raison de décisions prises à Berlin, Paris, Londres ou Washington, le coût est payé dans des pays sans représentation dans ces budgets. Il est également payé, à terme, dans les nôtres. Les agents pathogènes se déplacent avec les marchandises, les voyages et le climat ; les budgets de surveillance, bizarrement, ne le font pas.

Ce qu'il faut surveiller ensuite

Trois indicateurs en diront plus que le slogan. Le prochain Rapport mondial sur le paludisme, attendu fin 2026, recalibrera les estimations mondiales de cas et de décès avec une nouvelle année de données ; si la courbe continue de dériver vers le haut, le langage de l'OMS se durcira davantage. Le huitième cycle de reconstitution du Fonds mondial, avec des chiffres attendus tout au long de 2026, déterminera dans quelle mesure l'objectif de 9,3 milliards peut réellement être atteint. Et les données cliniques à long terme de R21/Matrix-M, désormais intégré dans les programmes de routine dans des pays dont la Côte d'Ivoire, nous diront si la vaccination à grande échelle tient la route comme les essais le laissaient penser.

La lecture de Mosticare est claire. La science du paludisme est dans un meilleur état que la politique du paludisme. Le slogan sur les affiches de l'OMS ce mois d'avril n'était pas « nous pouvons ». C'était « nous pouvons maintenant. Nous le devons maintenant. » Le qualificatif est le message tout entier. La question des deux prochaines années est de savoir si le monde fournit la deuxième moitié.

Sources citées

1. Organisation mondiale de la santé. (2026, 25 avril). Journée mondiale du paludisme 2026 : Driven to End Malaria — Now We Can. Now We Must. https://www.who.int/campaigns/world-malaria-day/2026
2. Organisation mondiale de la santé. (2024). Rapport mondial sur le paludisme 2024. https://www.who.int/teams/global-malaria-programme/reports/world-malaria-report-2024
3. Le Fonds mondial de lutte contre le sida, la tuberculose et le paludisme. (2025). Rapport de résultats 2025. https://www.theglobalfund.org/en/results/