Die EU hat drei „natürliche" Repellent-Wirkstoffe von ihrer Zulassungsliste gestrichen

Von Clou D. Clover, Chief Research Officer bei Mosticare Global | Veröffentlicht 2026-04-30

Heute, am 30. April 2026, ist in Brüssel eine behördliche Frist still verstrichen, die Millionen europäischer Verbraucher betreffen wird, ohne dass die meisten davon wissen.

Drei Wirkstoffe, die in Mückenrepellentien weit verbreitet sind und als „natürlich" vermarktet werden – Geraniol, Eugenol und Thymol –, haben das Ende ihrer Genehmigungsperiode unter der EU-Biozidprodukte-Verordnung (BPR) 528/2012 erreicht und werden im aktiven Wirkstoff-Überprüfungsprogramm nicht mehr unterstützt. In der Praxis bedeutet dies, dass die Europäische Kommission für jeden Wirkstoff eine formale Nicht-Genehmigungsentscheidung erlassen wird. Sobald diese Entscheidung veröffentlicht ist, dürfen Produkte, die diese Inhaltsstoffe in Repellent- oder Insektizidformulierungen enthalten, nicht mehr rechtmäßig auf dem EU-Markt in Verkehr gebracht werden.

Dies ist kein Rückruf. Bereits im Handel befindliche Produkte werden nicht sofort beschlagnahmt. Aber neue Bestände dürfen nicht mehr mit diesen Wirkstoffen hergestellt oder für den EU-Verkauf importiert werden, und der Einzelhandel wird erwartet, vorhandene Lagerbestände auslaufen zu lassen. Für Verbraucher stellt sich eine einfache Frage: Ist das Repellent, das Sie derzeit verwenden, noch EU-konform?

Was sind diese Inhaltsstoffe, und warum sind sie in Ihrem Repellent?

Geraniol, Eugenol und Thymol sind natürlich vorkommende organische Verbindungen, die in Pflanzen vorkommen. Geraniol wird aus Geranium- und Rosenölen gewonnen. Eugenol ist die dominante Verbindung in Nelkenöl und für dessen charakteristischen Geruch verantwortlich. Thymol ist das wichtigste Monoterpen in Thymianöl.

Alle drei haben unter Laborbedingungen nachweisbare mückenabweisende Eigenschaften. Da sie aus Pflanzen und nicht aus der synthetischen Chemie stammen, konnten Hersteller sie als „natürlich", „botanisch" oder „pflanzlich" vermarkten – eine Kategorie, die erhebliche Verbraucherpremien erzielt, insbesondere in nord- und westeuropäischen Märkten, wo Bedenken gegenüber synthetischen Chemikalien ausgeprägter sind.

Das Problem ist, dass „natürlich" und „sicher" keine Synonyme sind und im EU-Regulierungsrecht sicherlich keine Synonyme sind. Die BPR legt an pflanzlich abgeleitete Wirkstoffe denselben Beweisstandard an wie an synthetische: Hersteller müssen Wirksamkeit, Sicherheit für Menschen und die Umwelt nachweisen und vollständige toxikologische Unterlagen vorlegen. Der Regulierungsprozess gewährt natürlichen Substanzen keine Ausnahme, weil sie aus einer Geranie statt einer petrochemischen Anlage stammen.

Warum haben diese Wirkstoffe die Überprüfung nicht bestanden?

Die Antwort lautet nicht genau, dass sie „gescheitert" sind – sondern dass kein Unternehmen sich entschied, ihre Verteidigung zu finanzieren.

Im Rahmen des BPR-Überprüfungsprogramms erfordert die Genehmigung eines Wirkstoffs einen industriellen Notifizierer – ein Unternehmen oder Konsortium –, das ein umfassendes technisches Dossier einreicht und die Kosten der Bewertung trägt. Dies ist ein teurer, mehrjähriger Prozess, der Millionen Euro kosten kann. Bei hochvolumigen synthetischen Wirkstoffen wie DEET oder Icaridin ist die kommerzielle Logik klar: Die Investition zahlt sich durch den weiterhin ermöglichten Marktzugang aus.

Bei Pflanzenextrakten wie Geraniol, Eugenol und Thymol ist die Ökonomie schwieriger. Diese Verbindungen können nicht auf die gleiche Weise patentiert werden wie synthetische Moleküle, sodass jedes Unternehmen, das den Zulassungsprozess finanziert, effektiv ein öffentliches Gut schafft, das Wettbewerber ohne Beitrag nutzen können. Das Ergebnis ist ein kollektives Handlungsproblem: Kein einzelnes Unternehmen hat einen ausreichenden Anreiz, die Vollkosten zu tragen.

Im Fall von Geraniol bestätigte die Europäische Chemikalienagentur (ECHA) im Juli 2025, dass kein Notifizierer die Unterstützung für eine weitere Genehmigung eingereicht hat. Dieselbe Dynamik hat sich bei Eugenol und Thymol abgespielt. Diese Substanzen werden nicht entfernt, weil sie besonders gefährlich sind – sie werden entfernt, weil niemand dafür bezahlt hat, dass sie bleiben dürfen.

Diese Unterscheidung ist für die Verbraucherkommunikation wichtig, ändert aber nichts am regulatorischen Ergebnis: Produkte, die sie als aktive biozide Substanzen verwenden, müssen reformuliert oder zurückgezogen werden.

Welche Produkte sind betroffen?

Die am unmittelbarsten betroffenen Produkte befinden sich in zwei BPR-Produktarten:

• PT18 (Insektizide und Produkte zur Bekämpfung von Arthropoden): Produkte, die zur Tötung oder Betäubung von Mücken vermarktet werden – Sprays, Spiralen, Steckdosengeräte und Oberflächenbehandlungen –, die Geraniol, Eugenol oder Thymol als ihren Wirkstoff verwenden.
• PT19 (Repellentien und Lockstoffe): Auf der Haut oder Kleidung aufgetragene Repellentien, die einen der drei Wirkstoffe verwenden. Hier wird die größte verbraucherrelevante Auswirkung zu spüren sein.

Betroffene Produktlinien umfassen einen erheblichen Teil des Premium-„natürlichen Repellent"-Segments: pflanzliche Sprays, Repellent-Bänder und -Clips mit ätherischen Ölen, Zitronella-nahe Formulierungen, die Geraniol mit anderen botanischen Extrakten mischen, sowie verschiedene Handelsmarkenlinien, die von Apotheken, Outdoor-Händlern und Ökoproduktläden in ganz Europa verkauft werden.

Ein vierter natürlicher Wirkstoff, Lavandinöl, folgt einer ähnlichen Trajektorie, mit einer Frist für die Industrieunterstützung zum 26. August 2026. Seine regulatorische Zukunft ist ähnlich ungewiss.

Was ist noch EU-rechtmäßig?

Die EU unterhält derzeit eine Liste vollständig zugelassener Wirkstoffe für Insektenrepellentien. Seit heute sind dies:

Wenn Ihr Repellent einen dieser vier Wirkstoffe als Hauptinhaltsstoff verwendet, ist es EU-zugelassen und darf weiterhin in Verkehr gebracht werden. Wenn es Geraniol, Eugenol oder Thymol als ausgewiesenen Wirkstoff verwendet, fällt es in die Kategorie, die jetzt ihren Genehmigungsweg verliert.

Wie Sie Ihr Produkt überprüfen

Der einfachste Ansatz ist, die Wirkstoffdeklaration auf der Verpackung zu lesen. EU-regulierte Biozidprodukte sind verpflichtet, ihre Wirkstoffe aufzulisten. Wenn das Produkt überhaupt keinen Wirkstoff auflistet, ist es möglicherweise nicht als Biozidprodukt zugelassen – was separate Fragen darüber aufwirft, ob seine Wirksamkeitsbehauptungen substanziiert sind.

Achten Sie auf den Hinweis „Biozidprodukt" oder eine Biozidprodukt-Registrierungsnummer auf dem Etikett. Rechtlich unter der BPR zugelassene Produkte tragen diese Kennzeichnung. Produkte, die lediglich Pflanzenextrakte enthalten, aber keine bioziden Wirksamkeitsansprüche erheben, können anders klassifiziert werden – beispielsweise als Kosmetika –, dürfen aber auch nicht legal behaupten, Mücken abzuwehren oder Schutz vor Stichen zu bieten.

Im Zweifelsfall prüfen Sie das ECHA-Produktregister.

Was dies für den Gesamtmarkt bedeutet

Die heutige Frist beschleunigt eine Konsolidierung, die im EU-Repellent-Markt seit mehreren Jahren im Gange ist. Das Premium-Segment „natürlicher Repellentien", das in den 2010er Jahren auf Basis der Verbrauchernachfrage nach pflanzlichen Alternativen rapide gewachsen ist, steht vor einer strukturellen Herausforderung: Die Inhaltsstoffe, die sein Marketing überzeugend machten, verlieren ihren rechtlichen Weg.

Dies erzeugt Druck in mehrere Richtungen. Einige Hersteller werden auf Citriodiol™ reformulieren – den einzigen pflanzlich abgeleiteten Wirkstoff, der die BPR-Überprüfung erfolgreich abgeschlossen hat und wirklich EU-zugelassen ist. Andere werden ihre Produkte in Richtung DEET oder Icaridin verschieben und ihre Positionierung neu klassifizieren. Manche werden die Repellent-Kategorie ganz verlassen.

Für Verbraucher ist die Botschaft klar: Ein auf der Basis von Geraniol oder Eugenol vermarktetes Produkt wird nicht mehr durch eine EU-Regulierungsprüfung dieses Wirkstoffs gestützt. Die Position der EU lautet nicht, dass diese Verbindungen sicher gefährlich sind – sondern dass die Beweise nicht zusammengestellt wurden, um zu zeigen, dass sie dem erforderlichen regulatorischen Standard entsprechen, sicher und wirksam zu sein. Angesichts der Tatsache, dass der Zweck eines Repellents darin besteht, Sie vor durch Mücken übertragenen Krankheiten zu schützen, ist diese Lücke relevant.

Ein anderer Ansatz für das Problem

Mosticare baut Mückenschutz auf einem völlig anderen Prinzip auf: der physischen Barriere. Unsere Produkte – Gitter, Netze und strukturelle Schutzsysteme – verhindern, dass Mücken Sie erreichen, ohne irgendeinen bioziden Wirkstoff zu verwenden. Es gibt keinen zu genehmigenden Wirkstoff, keinen Überprüfungszyklus, durch den man navigieren muss, kein Reformulierungsrisiko. Physische Barrieren funktionieren durch mechanischen Ausschluss, nicht durch chemische Abwehr, und die EU plant keine Regulierung von Geometrie.

Dies ist kein Designzufall. Physischer Schutz ist die dauerhafteste und am weitesten anwendbare Form des Mückenschutzes genau deshalb, weil er außerhalb des chemischen Regulierungszyklus operiert. Je schwieriger Wirkstoffgenehmigungen zu erlangen und aufrechtzuerhalten sind, desto wertvoller wird die Zuverlässigkeit physischer Barrieren.

Quellen: EU BPR Verordnung 528/2012 | ECHA Liste zugelassener biozider Wirkstoffe | Ecomundo — BPR-Status von Lavandin und Geraniol | EUR-Lex BPR-Zusammenfassung

Clou D. Clover ist Chief Research Officer bei Mosticare Global. Mosticare produziert strukturelle Mückenschutzlösungen, die keine bioziden Wirkstoffe enthalten und von EU-BPR-Wirkstoff-Überprüfungszyklen nicht betroffen sind.