Malaria-Todesfälle stiegen 2024 erneut. WHOs Botschaft zum Welttag 2026 ist ungewöhnlich besorgt.

Von David Ogilvy, Chief Marketing Officer bei Mosticare Global | Veröffentlicht 2026-05-06

Die Weltgesundheitsorganisation hat „Driven to End Malaria: Now We Can. Now We Must." als Slogan für den Weltmalaria-Tag 2026 gewählt, der auf den 25. April fiel. Es ist ein an der Oberfläche selbstbewusster und darunter besorgter Satz. Die erste Hälfte — „now we can" — ist eindeutig: Es gibt Impfstoffe, Langzeit-Netze, neue Diagnostika und präklinische Antimalaria-Mittel, die nicht existierten, als die Weltgemeinschaft Malaria zuletzt Anfang der 2000er Jahre ernst nahm. Die zweite Hälfte — „now we must" — ist die Art von Satz, den Organisationen für öffentliche Gesundheit schreiben, wenn sie leise besorgt sind, dass die Welt gleich wegschauen wird.

Die Zahlen hinter der Sorge sind diese. WHOs aktuelle Schätzung sind 282 Millionen Malaria-Fälle weltweit im Jahr 2024 und 610.000 Todesfälle — ein leichter Anstieg gegenüber 2023 und weit über der Trajektorie, die sich die Welt vor einem Jahrzehnt gesetzt hatte. Von diesen Todesfällen sind die überwältigende Mehrheit Kinder in Subsahara-Afrika. Die Zahl endemischer Länder ist gesunken — von 108 im Jahr 2000 auf 80 im Jahr 2024, wobei 47 Länder nun offiziell als malariafrei zertifiziert sind — aber die Gesamtfallzahl hat ihren langen Rückgang gestoppt und beginnt aufwärts zu driften.

Vier Gründe, warum die Kurve sich abgeflacht hat

Liest man WHOs eigene Briefing-Materialien, tauchen immer wieder vier Bedrohungen auf. Keine ist neu. Alle verschlimmern sich.

Erstens Arzneimittelresistenz. Artemisinin-basierte Kombinationstherapien sind seit zwei Jahrzehnten das Arbeitspferd der Malaria-Behandlung. Partielle Artemisinin-Resistenz ist nun in vier afrikanischen Ländern bestätigt und breitet sich weiter aus; die genetischen Marker (kelch13-Mutationen) wurden bei Patienten dokumentiert, die Parasiten langsamer beseitigen, als die Medikamente ausgelegt wurden. Es gibt heute keinen gleichwertig günstigen, gleichwertig wirksamen Ersatz in der Pipeline.

Zweitens Insektizidresistenz. Pyrethroid-Resistenz — die Klasse von Insektiziden, auf die die meisten Langzeit-Netze gesetzt haben — ist nun in 48 der 53 Länder verbreitet, die in WHOs Überwachungssystem berichten. Die Reaktion in Form von Netzen mit zwei Wirkstoffen, die Pyrethroide mit Chlorfenapyr kombinieren, funktioniert in Studien gut. Die Kosten — etwa das Doppelte konventioneller Netze — sind ein Problem bei der Skalierung.

Drittens Diagnostikversagen. Der Plasmodium falciparum-Parasit hat an vielen Orten Deletionen des pfhrp2-Gens entwickelt. Schnelltests, die nach dem HRP2-Protein suchen, übersehen schlicht diese Infektionen. WHO verzeichnet dieses Problem in 46 endemischen Ländern. Ein Patient, der bei einem marktüblichen Schnelltest negativ testet und zwei Tage später viel kränker wiederkommt, ist eine Geschichte, die zunehmend in Kliniken von Eritrea bis zum Horn von Afrika erzählt wird.

Viertens, und am akutesten, Geld. WHO und der Globale Fonds beziffern den Finanzierungsbedarf 2025 auf 9,3 Milliarden US-Dollar. Sie erhielten 2024 3,9 Milliarden US-Dollar. Das Defizit — 5,4 Milliarden US-Dollar — ist kein Rundungsfehler. Es ist die Lücke zwischen dem aktuellen Betrieb und dem Aufwandsniveau, das die Global Technical Strategy als das für einen planmäßigen Verlauf erforderliche Minimum modellierte. Da große Geber ihre Hilfsbudgets kürzen, weitet sich das Defizit eher aus als zu schließen.

Wo die Kampagne tatsächlich optimistisch ist

Es wäre unfair, WHOs Ton als düster zusammenzufassen. Die Kampagne 2026 basiert auf echten, jüngsten Erfolgen. Fünfundzwanzig Länder impfen nun etwa 10 Millionen Kinder jährlich gegen Malaria mit entweder RTS,S/AS01 oder R21/Matrix-M; dieselben Impfstoffe, die 2015 noch Gegenstand vorsichtiger Leitartikel im Lancet waren. Lang wirkende injizierbare Antimalaria-Mittel schreiten in Studien voran. Gentechnische und Wolbachia-basierte Ansätze zur Unterdrückung von Vektorpopulationen verlassen das Stadium der Forschungsarbeiten und werden zu eingesetzten Pilotprogrammen. Das technische Argument, dass die Eliminierung, Land für Land, erreichbar ist, war noch nie stärker.

Die Handlungsaufforderungen der Kampagne sind dadurch merkwürdig spezifisch. WHO fordert nachhaltige und effizientere Finanzierung (anstatt mehr um ihrer selbst willen), national geführte Programme (anstatt gebergesteuerte Vertikalen), beschleunigte Innovation (insbesondere bei resistenzfähigen Werkzeugen) und Gemeinschaftseigentümerschaft (anstatt top-down-Lieferung). Liest man zwischen den Zeilen, lautet die Botschaft: Wir haben die Werkzeuge. Wir werden sie verlieren, wenn wir nicht für sie zahlen, sie richtig liefern und der biologischen Resistenz voraus bleiben.

Der europäische Blickwinkel, den die Kampagne nicht ausspricht

Für europäische Leser kann Malaria wie das Problem von jemand anderem wirken. Das ist sie nicht — in zweierlei Hinsicht. Die erste ist direkt: importierte Malaria-Fälle steigen in EU-Ländern, und Anopheles stephensi, ein asiatischer Vektor, der in Städten gedeiht und in gespeichertem Wasser brütet, wurde nun in sieben afrikanischen Ländern bestätigt, darunter Dschibuti, Sudan, Äthiopien und Kenia. Räumliche Modelle deuten darauf hin, dass 126 Millionen städtische Afrikaner einem neuen Risiko ausgesetzt sind. Die Flugzeiten von diesen Städten in europäische Hauptstädte sind kurz, die diagnostische Schwierigkeit für einen Heimkehrer ist real, und die Gesundheitssysteme auf dieser Seite des Mittelmeers sind nicht besonders geübt darin, Malaria schnell zu erkennen.

Die zweite ist institutionell. Europas Vektorwissenschaft — die Arbeit, die ECDCs Überwachungskarten, das Karlsruher Klima-Malaria-Modell, die Dual-Wirkstoff-Netze, die nun in WHO-Depots bevorratet werden, und einen großen Teil der Wolbachia-Infrastruktur hervorgebracht hat — wird aus demselben begrenzten Geberpool finanziert. Wenn dieser Pool schrumpft aufgrund von Entscheidungen, die in Berlin, Paris, London oder Washington getroffen werden, zahlen die Kosten Länder ohne Vertretung in diesen Budgets. Sie werden letztlich auch von uns selbst gezahlt. Krankheitserreger bewegen sich mit Fracht, mit Reisen und mit dem Klima; Überwachungsbudgets tun das merkwürdigerweise nicht.

Was als Nächstes zu beobachten ist

Drei Indikatoren werden mehr sagen als der Slogan. Der nächste Weltmalariabericht, fällig Ende 2026, wird die globalen Fall- und Todeszahlen mit einem weiteren Datenjahr aktualisieren; wenn die Linie weiter aufwärts driftet, wird die Sprache bei WHO härter. Der achte Wiederauffüllungszyklus des Globalen Fonds, mit Zahlen, die 2026 erwartet werden, wird bestimmen, wie viel des 9,3-Milliarden-Dollar-Ziels tatsächlich erreichbar ist. Und die Langzeit-Klinisches-Daten von R21/Matrix-M, jetzt in Routineprogrammen in Ländern einschließlich der Elfenbeinküste eingebettet, werden uns sagen, ob Impfung im Maßstab so hält, wie Studien vermuten ließen.

Mösticares Einschätzung ist klar. Die Wissenschaft der Malaria befindet sich in einem besseren Zustand als die Politik der Malaria. Der Slogan auf den WHO-Plakaten diesen April war nicht „wir können". Er war „jetzt können wir. Jetzt müssen wir." Der Qualifikator ist die gesamte Botschaft. Ob die Welt die zweite Hälfte liefert, ist die Frage der nächsten zwei Jahre.

Zitierte Quellen

1. Weltgesundheitsorganisation. (2026, 25. April). Weltmalaria-Tag 2026: Driven to End Malaria — Now We Can. Now We Must. https://www.who.int/campaigns/world-malaria-day/2026
2. Weltgesundheitsorganisation. (2024). Weltmalariabericht 2024. https://www.who.int/teams/global-malaria-programme/reports/world-malaria-report-2024
3. The Global Fund to Fight AIDS, Tuberculosis and Malaria. (2025). Ergebnisbericht 2025. https://www.theglobalfund.org/en/results/