L'ondata di chikungunya del 2025 in Sud America, 313.000 casi dopo, espone il divario regionale di sorveglianza su Aedes che nessun paese può risolvere da solo

Di Mosticare Editorial, 1 luglio 2026

Il conteggio dei casi è la parte più piccola della storia. Nel 2025, secondo la Pan American Health Organization (PAHO), il chikungunya ha prodotto più di 313.000 casi e 170 decessi in 18 paesi sudamericani. I casi e i decessi contano per le famiglie coinvolte e per i sistemi sanitari che hanno dovuto assorbirli. La lezione di policy sta nella struttura, non nei totali. Una lettera su The Lancet Regional Health Americas esprime questa lezione in modo diretto: l'ondata 2025-2026 è il risultato prevedibile di programmi verticali di lotta ad Aedes, paese per paese, applicati a una malattia che non rispetta i confini.

La lettera è firmata da 21 autori guidati da Vincent Corbel dell'Institut de Recherche pour le Développement di Montpellier e Ademir Jesus Martins della Fondazione Oswaldo Cruz (FIOCRUZ) di Rio de Janeiro, con coautori dei programmi nazionali di controllo dei vettori di Guyana, Suriname, Bolivia, Perù, Ecuador, Colombia, Venezuela, Cile, Paraguay, Argentina e Uruguay, oltre ai Centri per il Controllo e la Prevenzione delle Malattie degli Stati Uniti. È, in forma, un commento. Nella sostanza, è una diagnosi di policy multi-paese.

Cosa cattura realmente il numero del 2025

Il conteggio di 313.000 casi e 170 decessi per il 2025 è tratto dalla Piattaforma Integrata sulle Arbovirosi di PAHO. PAHO ha anche riportato una continua espansione della trasmissione nel 2026 in Suriname, Bolivia, Brasile e Argentina. La geometria della trasmissione conta: l'impronta sudamericana del chikungunya ha storicamente seguito la distribuzione di Aedes aegypti, la zanzara della febbre gialla adattata all'ambiente urbano che ha anche guidato il ciclo della dengue nella regione per decenni, con la comparsa più recente di Aedes albopictus che estende l'areale verso ambienti più freschi e più vegetati.

Ciò che il conteggio non cattura è l'asimmetria di sorveglianza che lo produce. I sistemi nazionali di notifica, la capacità diagnostica, i tassi di conferma di laboratorio e le definizioni di caso variano ampiamente nella regione. Il totale di 313.000 casi quasi certamente sottostima il carico reale nei paesi con la sorveglianza più debole, e può leggermente sovrastimare o sottostimare il carico nei paesi con la sorveglianza più forte. Il problema strutturale è che i totali di caso a livello nazionale, stratificati su sistemi di sorveglianza nazionali, vengono letti dalle autorità sanitarie nazionali. Il quadro continentale è un'aggregazione di 18 diversi rapporti segnale/rumore.

Cosa sostengono Corbel e colleghi che sta sfuggendo

La lettera sviluppa quattro argomenti strutturali. Primo, il chikungunya è riemerso come rilevante problema di sanità pubblica in Sud America nell'ultimo decennio, con l'ondata 2025 come il più grande focolaio in un singolo anno dall'introduzione del virus nella regione. Secondo, i vaccini esistono, ma l'OMS non ha ancora emesso raccomandazioni per la vaccinazione contro il chikungunya, e diverse questioni significative sulla protezione a lungo termine, i calendari ottimali e l'offerta restano aperte. Terzo, il cambiamento climatico e ambientale sta rimodellando la diversità genomica e il comportamento dei vettori Aedes, con implicazioni per la dinamica di popolazione, la competenza vettoriale e i pattern di resistenza. Quarto, e più importante, l'architettura regionale di sorveglianza e controllo di Aedes è "in gran parte reattiva anziché proattiva". PAHO ha emesso un'allerta epidemiologica, ma i sistemi sottostanti non hanno recuperato il passo.

L'argomento che la lettera sviluppa a favore di un'architettura regionale anziché nazionale è metodologico. Le popolazioni di Aedes aegypti e Ae. albopictus non riconoscono confini. La resistenza agli insetticidi, documentata in tutta la regione, non li rispetta neppure. Il lavoro di modellistica che la lettera cita, di Kramer e colleghi, mostra una sovrapposizione di idoneità di habitat per entrambe le specie su ampie parti del continente, con le regioni più calde e più umide che favoriscono Ae. aegypti e le regioni più fresche e più vegetate che favoriscono Ae. albopictus. I programmi nazionali che producono un controllo verticale entro i propri confini lasciano la popolazione vettoriale regionale non governata nelle giunzioni.

Cos'è la rete WINSA, e perché la lettera vi si ancora

La Worldwide Insecticide Resistance Network (WIN), e la sua affiliata regionale sudamericana WINSA (precedentemente WIN-LA), è il veicolo istituzionale attraverso il quale gli autori propongono una risposta coordinata. WINSA fornisce una cornice regionale per colmare le lacune conoscitive nella biologia e nel controllo dei vettori, per armonizzare i sistemi di sorveglianza tra paesi, e per coordinare gli sforzi di formazione e ricerca. La rete è l'unico organismo regionale che attualmente combina capacità di laboratorio, sul campo e di policy sul problema Aedes sudamericano alla scala richiesta.

La lettera è esplicita sul ruolo della sorveglianza genomica: passare dalla segnalazione passiva, guidata dai focolai, a una presa decisionale attiva, informata dalla genomica, che consenta ai paesi di rispondere ai cambiamenti nella competenza vettoriale e nella resistenza agli insetticidi prima che si traducano in cluster di casi. Il diagramma dei componenti della cornice nell'articolo pubblicato abbina la modellazione della distribuzione di Aedes con il monitoraggio della resistenza e il targeting degli interventi alla scala regionale. Nulla di tutto ciò richiede una nuova istituzione sovranazionale. Richiede che una funzione di coordinamento regionale che già esista venga chiamata a fare il lavoro per cui è stata costituita.

Anche la linea di finanziamento conta qui. La lettera riconosce la sovvenzione EU Horizon 101086257 (il Progetto INOVEC), che ha sostenuto il distacco di Corbel presso FIOCRUZ. Il laboratorio congiunto LMI Sentinela tra l'Università di Brasilia, FIOCRUZ e IRD è l'espressione operativa di questo coordinamento sudamericano-europeo. L'argomento strutturale è che questo tipo di consorzio di ricerca transfrontaliero, non il programma verticale nazionale, è l'unità corretta per affrontare un vettore continentale.

Quali sono realmente i vincoli

Due vincoli reali trattengono il passaggio a un'architettura regionale, e la lettera è onesta su entrambi. Il primo è che le opzioni vaccinali disponibili, pur promettenti, non sono ancora dispiegabili su scala regionale: l'OMS non ha emesso raccomandazioni, persistono preoccupazioni di sicurezza in popolazioni specifiche, la produzione e l'offerta sono vincolate, e le questioni sulla protezione a lungo termine e sull'efficacia nelle aree endemiche e nei gruppi ad alto rischio restano aperte. Il secondo è che i sistemi di sorveglianza nazionali in diversi paesi sudamericani stanno ancora lavorando su dati di casi riportati piuttosto che su dati di popolazione vettoriale e di resistenza, e il passaggio istituzionale da una sorveglianza basata sui casi a una basata sui vettori non è banale.

La lettera è anche attenta a ciò che costerebbe realmente un sistema di sorveglianza attivo e informato dalla genomica. Costruire e sostenere una capacità di sorveglianza genomica per Aedes su scala continentale richiede una rete di laboratori che non esiste attualmente nella forma proposta. La cornice WINSA è la piattaforma disponibile più vicina, ma è una rete di ricerca, non un servizio di sanità pubblica. La transizione dall'una all'altro è il vero problema di policy.

Cosa osservare in seguito

I segnali realistici sull'ondata di chikungunya 2026 sono: (i) qualsiasi aggiornamento PAHO sul conteggio regionale dei casi, in particolare in Suriname, Bolivia, Brasile e Argentina dove la lettera segnala espansione all'inizio del 2026; (ii) qualsiasi movimento sulla raccomandazione vaccinale OMS per il chikungunya, che cambierebbe il toolkit dispiegabile contro l'ondata; (iii) qualsiasi meccanismo esplicito di approvvigionamento o finanziamento multi-paese per il vaccino chikungunya una volta che la raccomandazione OMS sia in vigore; (iv) qualsiasi passaggio istituzionale in PAHO o in un'autorità sanitaria nazionale sudamericana verso una sorveglianza basata sulla popolazione vettoriale anziché sui casi, con il monitoraggio della resistenza agli insetticidi come indicatore guida.

Per residenti e viaggiatori nelle regioni colpite, la consulenza operativa sul chikungunya è la stessa della dengue: coprire la pelle esposta durante il giorno, usare un repellente di provata efficacia, dormire sotto zanzariere trattate nelle aree colpite, svuotare settimanalmente l'acqua stagnante da qualsiasi contenitore che la trattenga per più di cinque giorni, e rivolgersi a un medico per la caratteristica febbre alta e il forte dolore articolare. L'argomento strutturale nella lettera su Lancet è che l'architettura regionale è ciò che fallisce. La consulenza di protezione personale non è cambiata.

Cosa sappiamo

• La Pan American Health Organization riporta più di 313.000 casi di chikungunya e 170 decessi in 18 paesi sudamericani nel 2025, con una continua espansione della trasmissione nel 2026 in Suriname, Bolivia, Brasile e Argentina. [Corbel V et al. Lancet Reg Health Am 2026; PMID 42376050; Piattaforma Integrata sulle Arbovirosi PAHO]
• Una lettera con 21 autori su The Lancet Regional Health Americas sostiene che l'architettura regionale di sorveglianza e controllo di Aedes è "in gran parte reattiva anziché proattiva", e chiede un approccio regionale coordinato tramite la Worldwide Insecticide Resistance Network (WINSA) per passare dal controllo verticale paese per paese a una sorveglianza attiva, informata dalla genomica. [Corbel V et al. Lancet Reg Health Am 2026; PMID 42376050]
• L'OMS non ha ancora emesso raccomandazioni sulla vaccinazione contro il chikungunya, e gli autori identificano l'assenza di raccomandazioni OMS, le preoccupazioni di sicurezza in popolazioni specifiche, i vincoli di produzione e offerta, e le questioni aperte sulla protezione a lungo termine e sui calendari ottimali in contesti endemici e ad alto rischio come i principali ostacoli al dispiegamento del vaccino su scala regionale. [Corbel V et al. Lancet Reg Health Am 2026; PMID 42376050]

Fonti citate

1. Corbel V, Ahumada M, Bowman T, Doerdjan-Ramoutar K, Dias LDS, Duchemin JB, Duchon S, Figueroa L, Gonzalez CR, González-Brítez N, Harburguer L, Lenhart A, Pereira Lima JB, Lopez R, Morales D, Quiñones Pinzon ML, Roux E, Salcedo MP, Willat G, Martins AJ. La riemergenza del chikungunya evidenzia lacune nella sorveglianza e nel controllo di Aedes in Sud America. Lancet Reg Health Am. 2026 Lug;59:101538. doi:10.1016/j.lana.2026.101538. PMID 42376050; PMCID PMC13312582. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42376050/
2. Pan American Health Organization. Piattaforma Integrata sulle Arbovirosi. https://www.paho.org/en/arbo-portal
3. Worldwide Insecticide Resistance Network (WINSA, precedentemente WIN-LA). https://win-network.org/
4. Commissione Europea CORDIS. Progetto INOVEC (sovvenzione Horizon 101086257). https://cordis.europa.eu/project/id/101086257

Pubblicato il 2026-07-01 · Mosticare Editorial