L'OMS a le vaccin contre le paludisme, la stratégie et le réseau de surveillance. Ce qui lui manque, c'est le budget.

La Soixante-dix-neuvième Assemblée mondiale de la santé a clos ses travaux le samedi 23 mai 2026 en adoptant 13 résolutions et en consignant plus de 20 décisions. La mise à jour du dernier jour liste les adoptions confirmées sur l'accident vasculaire cérébral, les maladies hépatiques, la tuberculose, la résistance aux antimicrobiens, l'imagerie diagnostique, les soins d'urgence, l'hémophilie, la médecine de précision, les rayonnements et le Plan d'action mondial sur la RAM (2026-2036). Elle ne liste aucune résolution sur le paludisme, la dengue, le chikungunya, les maladies à transmission vectorielle, la lutte anti-moustiques, la santé et le climat, les vaccins antipaludiques RTS,S ou R21, le financement PMI/USAID ou Gavi. Le point A79/4 de l'ordre du jour (« Recommitting to accelerate progress towards malaria elimination ») est resté sur la table toute la semaine et n'a produit aucun nouveau texte de décision. Le dossier des maladies à transmission vectorielle n'a pas atteint le haut de la salle.

C'est l'histoire éditoriale du printemps 2026, et elle arrive dans la même quinzaine que le résultat le plus important de la décennie en matière de vaccin antipaludique.

Le vaccin marche, et la preuve est publiée

Le 8 mai 2026, The Lancet a publié l'évaluation observationnelle du Programme de mise en œuvre du vaccin RTS,S/AS01E : au Ghana, au Kenya et au Malawi, sur la fenêtre de mise en œuvre de quatre ans allant de 2019 à 2023, le RTS,S a évité environ un décès sur huit toutes causes confondues parmi les enfants éligibles à la vaccination. L'OMS a publié le jour même un communiqué entérinant ce résultat. L'extrapolation de l'Organisation, selon laquelle « l'impact positif est probablement aussi élevé, voire plus, dans d'autres pays africains qui proposent désormais des vaccins antipaludiques aux jeunes enfants dans les zones de forte charge de paludisme », est la phrase la plus lourde de conséquences que l'agence ait publiée sur le paludisme cette décennie.

Le Serum Institute of India produit le R21/Matrix-M à une capacité cible de 200 millions de doses par an à 3,90 dollars des États-Unis par dose, et 25 pays africains ont déjà déployé au moins un vaccin antipaludique. Le vaccin marche. L'approvisionnement est en place. Le pipeline est rempli.

Le portefeuille est vide

Le chiffre de financement 2025 était de 3,9 milliards de dollars des États-Unis. La cible 2025 était de 9,3 milliards. Le déficit projeté par l'OMS et ses partenaires atteint désormais 5,4 milliards de dollars par an. La cascade est concrète et traçable :

• Mozambique a enregistré plus de quatre fois plus de cas de paludisme au premier trimestre 2026 que sur la même période de 2025.
• Namibie a enregistré 2,5 fois la charge de cas de toute l'année 2024 au seul premier trimestre 2026.
• Nigeria a enregistré plus de 24 millions de cas sur les neuf premiers mois de 2025.
• Fonds mondial a amputé 1,4 milliard de dollars des subventions existantes en réponse aux récentes réductions de l'aide américaine, et le programme paludisme tourne avec un déficit budgétaire estimé à 30 pour cent.
• PMI (Initiative présidentielle américaine contre le paludisme) fonctionne à environ 47 pour cent de son budget 2024.
• Gavi estime que 600 000 vies de moins seront sauvées d'ici la fin de la décennie au regard du déficit de financement tel qu'il se présente actuellement.

La cascade est désormais visible au niveau des pays, dans les données de surveillance de l'ECDC et de l'OMS, et dans la couverture de presse qui a commencé à utiliser l'expression « crise du financement du paludisme » sans la mettre entre guillemets.

Pourquoi le silence de WHA79 est le fait structurel

Une résolution de l'Assemblée mondiale de la santé est le mécanisme politique par lequel un État membre s'engage sur une ligne budgétaire. Pas de résolution, pas de ligne budgétaire. Les 13 résolutions que WHA79 a bel et bien adoptées (tuberculose, RAM, accident vasculaire cérébral, rayonnements, etc.) ont chacune été le produit de négociations interétatiques de plusieurs années ; leur absence du dossier paludisme signifie que le cycle budgétaire 2026 de la lutte antipaludique continuera de tourner sur la même architecture de décaissements qu'en 2025, avec les mêmes deficits. Aucune décision au niveau de l'Assemblée n'est en cours qui pourrait combler le déficit de 5,4 milliards de dollars avant le cycle de décaissements 2027.

La phrase structurelle est désormais prête : le vaccin marche, l'approvisionnement est en place, le portefeuille qui doit payer le dernier kilomètre est vide. Tout le reste est en note de bas de page.

Ce que les données 2026 nous disent sur la science derrière le portefeuille

La résistance aux pyréthrinoïdes est désormais confirmée dans 48 des 53 pays africains déclarants. La résistance partielle à l'artémisinine est documentée dans quatre pays africains. Anopheles stephensi, le vecteur urbain qui se reproduit dans les conteneurs, s'est étendu à travers l'Afrique urbaine et menace désormais 126 millions de citadins. Le rapport technique officiel 2025 sur l'élimination du paludisme en Inde a formellement désigné An. stephensi comme le plus grand risque pour l'objectif d'élimination 2030 du pays ; le moustique représente déjà environ 12 pour cent des cas de paludisme en Inde. Le défi 2026 n'est donc plus le défi des années 2010 (« il nous faut un vaccin, une moustiquaire et plus d'argent »). C'est un défi 2026 où « le vaccin est là, les moustiquaires de nouvelle génération sont là, la surveillance est là, mais la résistance est là aussi, et le budget pour déployer ces trois leviers à l'échelle qui comble l'écart ne l'est pas ».

Ce qu'il faut faire

• Pour les gouvernements donateurs : le silence de WHA79 est le signal. L'Assemblée est le moment annuel où les États membres alignent engagement politique et budget. Traitez le cycle 2027 comme le point de correction structurel ; le cycle de décaissements 2026 ne comblera pas l'écart à lui seul.
• Pour les programmes nationaux de lutte contre le paludisme : priorisez le déploiement de moustiquaires de nouvelle génération (Interceptor G2, moustiquaires à synergiste PBO, moustiquaires à double substance active) dans les zones où la résistance aux pyréthrinoïdes est confirmée. Le guide sur les concentrations discriminantes publié par l'OMS le 11 juin est la référence opérationnelle pour choisir quelle moustiquaire utiliser où.
• Pour les cliniciens en contexte de voyageurs de retour : l'installation urbaine d'An. stephensi est la raison pour laquelle le paludisme doit figurer dans le diagnostic différentiel d'une fièvre inexpliquée chez un voyageur de retour de n'importe quelle ville africaine ou sud-asiatique, et pas seulement d'un contexte rural.
• Pour la communication en protection du consommateur : le déficit structurel de financement est la raison pour laquelle la protection individuelle à domicile (répulsif cutané, moustiquaire imprégnée, fenêtres grillagées, vêtements traités) fait désormais partie intégrante de la réponse, et non un supplément d'urgence à celle-ci. Le système de lutte antivectorielle fait moins, et non plus, en 2026.

Publié le 2026-05-24 · Mosticare Editorial