22 014 casos de dengue en el norte de Perú que el cambio climático puso ahí

Por David Ogilvy, Director de Marketing de Mosticare Global | Publicado el 27 de mayo de 2026

Un pequeño equipo de investigadores estadounidenses, peruanos y ecuatorianos publicó el 20 de marzo de 2026 en One Earth un artículo que hace algo que la literatura sobre clima y enfermedad lleva una década intentando hacer. Tomaron el peor brote de dengue jamás registrado en Perú —la epidemia de 2023 que mató a más de 380 personas en seis meses—, aislaron dentro de él un evento meteorológico concreto y calcularon, distrito por distrito, cuántos de esos casos no habrían existido en un mundo sin las lluvias que el cambio climático hizo más probables. El número al que llegaron es 22 014.

Esto representa aproximadamente el 60% de los casos de dengue registrados en los distritos más afectados del noroeste de Perú durante la ventana de tres meses que cubre el estudio. La autora principal, Erin Mordecai, del Center for Innovation in Global Health de Stanford, expuso con claridad el punto metodológico: esta es "la primera vez que los científicos han logrado precisar el papel del cambio climático y medir con exactitud el impacto de una tormenta concreta sobre el dengue". La autora principal del artículo, Mallory Harris —hoy investigadora posdoctoral en la Universidad de Maryland, que llevó a cabo el trabajo durante su doctorado en Stanford— añadió una frase que merece la pena retener: "La magnitud me sorprendió".

Para los lectores de Mosticare —a quienes durante años se les ha dicho que «el cambio climático impulsa el dengue» y lo aceptan como conocimiento de fondo— la noticia no es el titular. Es que la ciencia puede ahora escribir esa frase en números.

Lo que hizo el ciclón Yaku

En marzo de 2023, la costa noroccidental de Perú —la franja desértica que va desde la frontera con Ecuador hacia el sur, a través de Tumbes y Piura— recibió una configuración atmosférica inusual. Un ciclón tropical débil llamado Yaku se quedó casi parado frente a la costa, atrayendo humedad, mientras que un evento costero de El Niño calentaba el Pacífico oriental. La combinación descargó semanas de lluvias torrenciales sobre una costa cuya infraestructura de drenaje se había construido para unos pocos centímetros al año. Las calles se inundaron. El agua estancada permaneció. Aedes aegypti —el vector urbano del dengue que pica de día— se reprodujo allá donde hubiera un recipiente, un bache o un desagüe obstruido.

Lo que siguió fue el mayor brote de dengue jamás registrado en Perú. Los totales nacionales de casos en 2023 fueron más de diez veces superiores al promedio histórico regional en los departamentos costeros más afectados. Los hospitales de Piura y Tumbes estuvieron desbordados durante meses. El número de muertos del año superó los 380, y el dengue fue la historia de salud pública más comentada de Perú durante dos trimestres completos.

La pregunta que el grupo de Harris y Mordecai se propuso responder no era si la lluvia importaba —todo epidemiólogo peruano sobre el caso lo sabía—. La pregunta era cuánto.

El método que produjo la cifra

Atribuir un único brote de enfermedad a un único evento meteorológico es más difícil de lo que parece. La tentación es comparar los casos en los distritos inundados con los casos en los secos y llamar diferencia a la parte atribuible. La trampa es que los distritos inundados suelen ser, ya de partida, los más cálidos, los de menor altitud, los más urbanizados y los más amigables para Aedes. Cualquier comparación ingenua exagerará la señal de la lluvia.

El equipo utilizó una técnica llamada control sintético generalizado, tomada de la econometría de inferencia causal. El método construye un contrafactual sintético para cada distrito afectado ponderando y combinando distritos histórica y ecológicamente similares pero no afectados en otras partes de Perú y Ecuador —distritos que se parecen a Piura y Tumbes en su ecología de base, su nivel de urbanización y su historial de dengue, pero que no fueron golpeados por las lluvias del ciclón Yaku—. La diferencia entre el recuento de casos observado en el distrito real e inundado y el recuento de casos predicho en su gemelo sintético y no inundado es la atribución. Aplicado a todos los distritos y agregado, la diferencia ascendió a 22 014 casos.

El equipo llevó el análisis un paso más allá. Usando salidas de modelos climáticos, preguntaron cuánto más probables son las condiciones de lluvia que desencadenaron el brote por culpa del calentamiento antropogénico. Los eventos de precipitación extrema del tipo que golpeó al noroeste de Perú en marzo de 2023 son ahora un 31% más probables de lo que serían en una línea base preindustrial. Cuando el análisis se amplía a la configuración combinada de precipitación y temperatura que requirieron las condiciones favorables para Aedes de 2023, la probabilidad se ha casi triplicado desde la era preindustrial.

Cada uno de estos pasos es, por sí solo, bien conocido. Lo nuevo es que la cadena —cambio climático a evento meteorológico, evento meteorológico a ecología del vector, ecología del vector a casos humanos— se ha recorrido con los números a la vista, en una revista con revisión por pares, para un único brote. La metodología importa más que la cifra titular, porque la metodología es lo que hace escribible el próximo artículo de atribución.

La lectura honesta

Existe un riesgo real, con un estudio tan llamativo, de leer más de lo que contiene. Dos cautelas.

La primera es que la cifra del 60% es la proporción amplificada por el clima de los casos en los distritos más afectados durante una ventana concreta de tres meses. No es «el 60% del brote de dengue de 2023 en Perú». Los distritos fuera del corredor de lluvias tuvieron sus propios recuentos elevados de casos, impulsados por patrones de transmisión que el método de control sintético no atribuye directamente al ciclón. La cifra de 22 014 es un subconjunto preciso y defendible de una epidemia nacional mayor, no una redefinición de esta.

La segunda es que la atribución climática no cambia las defensas clínicas ni operativas. Los mosquitos siguen siendo los mosquitos. El agua estancada en el fondo de un neumático desechado sigue siendo el criadero de siempre. Aedes aegypti sigue picando de día, sigue prefiriendo el entorno construido por el ser humano y sigue respondiendo a un trabajo coordinado de reducción de focos exactamente del mismo modo que lo hacía antes de que los climatólogos tuvieran un artículo que cuantificara su elasticidad a la lluvia. El cambio climático amplifica el riesgo. No cambia lo que funciona contra él.

Lo que sí cambia es el encuadre de los presupuestos de preparación. Un programa municipal de resiliencia frente a inundaciones en Piura ya no es solo un programa de resiliencia frente a inundaciones; a la luz de los números de Harris y Mordecai, es también un programa de prevención del dengue, y la aritmética de coste-beneficio para mejorar los desagües pluviales y retirar las acumulaciones de residuos sólidos debería incluir ahora la carga de enfermedad evitada del próximo año de El Niño costero. Las recomendaciones del propio estudio cierran exactamente en este punto: control vectorial dirigido, programas de vacunación donde sean viables e infraestructura urbana de resiliencia frente a inundaciones como intervención de salud pública.

Lo que producirá este método a continuación

El hecho más relevante desde el punto de vista editorial sobre el artículo de Harris no es la cifra de Perú. Es que el mismo método puede aplicarse ahora a cualquier otro brote arboviral importante cuyo evento meteorológico próximo sea identificable.

Los casos de dengue de 2024, que duplicaron con creces el total mundial de 2023 —cinco millones de casos en todo el mundo en 2023, más que duplicados al año siguiente— están llenos de candidatos para el mismo tipo de análisis. La oleada de dengue de 2024 en Brasil, que empujó a Sabin y Butantan a acelerar el despliegue de vacunas, tiene una firma clara de El Niño. El resurgimiento del chikungunya en el océano Índico en 2024–2025, anclado en Reunión y que ahora se derrama hacia Mauricio y Mayotte, tiene una firma de temporada de ciclones que vale la pena interrogar. Cada uno es, en principio, un artículo de atribución por control sintético generalizado a la espera de ser escrito.

Los próximos años de literatura sobre clima y enfermedad, si la metodología de Harris y Mordecai se mantiene, se parecerán bastante a los anteriores. La frase que investigadores y periodistas se han visto obligados a usar —«el cambio climático está haciendo más probable este tipo de brote»— será reemplazada progresivamente por una frase más útil por su especificidad: «este brote produjo este número de casos adicionales porque el clima hizo esto tan concreto».

Es una frase mejor para los presupuestos de salud pública, para los modelos de seguros, para la inversión municipal en infraestructura y para el registro editorial de una publicación seria sobre mosquitos. Mosticare seguirá con atención los próximos artículos de esta serie.

Fuentes citadas

1. Harris M, Mordecai E et al., Extreme precipitation, exacerbated by anthropogenic climate change, drove Peru's record-breaking 2023 dengue outbreak, One Earth (20 de marzo de 2026) — https://www.cell.com/one-earth/fulltext/S2590-3322(26)00020-5
2. Inside Climate News, A New Study Links a Record-Breaking Tropical Disease Outbreak in Peru to Climate-Driven Extreme Weather, 20 de marzo de 2026 — https://insideclimatenews.org/news/20032026/peru-dengue-fever-record-outbreak-climate-driven-weather/
3. Phys.org, Warmer, wetter cyclone weather drove Peru dengue outbreak, marzo de 2026 — https://phys.org/news/2026-03-warmer-wetter-cyclone-weather-peru.html
4. Stanford Global Health, New publication shows climate change exacerbated Peru's 2023 dengue outbreak — https://globalhealth.stanford.edu/news/new-publication-shows-climate-change-exacerbated-perus-2023-dengue-outbreak.html/
5. Stanford Woods Institute for the Environment, Climate change is fueling disease outbreaks — https://woods.stanford.edu/news/climate-change-fueling-disease-outbreaks